校长、髳长、发弩亦见于《二年律令·秩律》，秩级“各百廿石”。校长，廖伯源先生认为即“传世文献之亭长”；(22)彭浩释为“主亭部盗贼事”。髳长，彭浩认为“髳长是县属吏无疑，职掌无考。”(23)发弩，亦见于睡虎地秦简，《秦律杂抄》云：“除士吏、发弩啬夫不如律，及发弩射不中，尉赀二甲。”整理小组释“发弩”为“专司射弩的兵种，见战国至西汉玺印、封泥。发弩啬夫系这种射手的官长。”(24)裘锡圭进一步指出：“发弩啬夫也是县属官啬夫，他是统率专门发弩的士卒的。”(25)由此可见，“校长、髳长、发弩”均为县的属官，具体说应隶属于县尉主掌的“尉曹”。
    “厩”的情况相对复杂，《睡虎地秦简》有《厩苑律》，是有关管理饲养牲畜的厩圈和苑囿的法律，从机构设置上说，有“大厩、中厩、宫厩”；从职官上说，有“厩啬夫”。“大厩、中厩、宫厩”乃都官无疑，其与文献所言“天子六厩”性质相同，《续汉书·百官志》云：“旧有六厩，皆六百石令，中兴省约，但置一厩。”(26)厩啬夫见于睡虎地秦简的《秦律杂抄》，在官吏乘马的评比活动中，如果“马劳课殿，赀厩啬夫一甲，令、丞、佐、吏各一盾。”(27)厩啬夫是养马机构的直接负责人，所以承担主要责任，赀一甲。裘锡圭结合《秦律杂抄》中的另一条相关规定，指出简文中的“令、丞”应是县令、丞，厩啬夫则是县属官啬夫，(28)因此，在评比活动中县令、丞作为厩啬夫的上司也要承担相应责任而赀一盾。当然，这只是就睡虎地秦简的相关记载而论是成立的，若据此考察里耶秦简所见之“厩”，目前还不敢妄下断言。原因很简单，此次公布的简牍涉及“厩”的文书只有两件，且缺文过多，隶属关系暂时还看不太清楚。另外，张家山汉简《金布律》中还出现了“都厩”(29)概念，或将之释为都官，或理解为县属机构。因此，这个问题只能留待日后解决。
    田官与畜官在简文中屡见，所上“作徒簿”往往并列，如简8:285载“畜官、田官作徒薄(簿)”，所以可以一并讨论。从我们目前获得的信息分析，田官与畜官属于都官的可能性是较大的，这是因为：
    第一，在传世文献和居延汉简中，田官指的是经营公田的机构，或指屯田机构，或指屯田区，(30)或指设于内地的都官，如汉武帝实行“告缗”没收的土地“大县数百顷，小县百余顷”，于是“水衡、少府、大农、太仆各置农官，往往即郡县比没入田田之。”(31)这里的“农官”取义应与“田官”相同，是中央诸官署在郡县设置的经营公田的机构，即“都官”。屯田的生产者主要是“田卒”或曰“戍卒”，文献中一般称之为“吏卒”，在身份上属于更戍的普通农民。而里耶秦简中田官使用的劳动力则以刑徒、奴婢为主，如简8:1566记田官的“日食簿”包括：
    城旦鬼薪十八人
    小城旦十人
    舂廿二人
    小舂三人
    隶妾居赀三人。在刑徒、奴婢使用情况的“作徒簿”中还多处提到以多少刑徒、奴婢“付田官”的记载，诸如“廿四人付田官”、“六人付田官”、“三人付田官”等。(32)此外，在田官口粮发放的记录中也包括被责罚的居赀、罚戍、赀貣等，如：
    径廥粟粟一石九斗少半斗。卅一年正月甲寅朔丙辰，田官守敬、佐壬、
    禀人显出禀赀貣士五巫中陵免将。令史扁视平。壬手。
    朔朔日，田官守敬、佐壬、禀人娙，出禀居赀士五江陵东就。
    史逐视平。
    径廥粟粟四石 卅一年七月辛亥朔朔日，田官守敬、佐壬、禀人娙出禀罚戍公卒襄城武、宜都、长利士五甗。壬手。(33)很显然，田官使用的劳动力在身份上与屯田明显不同，可证里耶秦简中的“田官”非屯田系统。
    第二，里耶秦简所载“都官”有自己的粮仓，所上“食者籍”直接上报洞庭郡而非迁陵县，与县属列曹有别。按秦律规定，县仓的粮食入仓和出仓有具体的管理办法，《效律》云：
    入禾，万［石一积而］比黎之为户，籍之曰：“廥禾若干石，仓啬夫某、佐某、史某、禀人某。”是县入之，县啬夫若丞及仓、乡相杂以封印之，而遗仓啬夫及离邑仓佐主禀者各一户，以气(餼)人。其出禾，有(又)书其出者，如入禾然。(34)简文中的“离邑”疑即“离乡”，即县仓发放粮食由仓啬夫和离邑仓佐负责。出禀对象除了在各官衙服役的奴婢外，还包括县廷的“月食者”、屯戍的吏士等，例如：
    卅一年十月乙酉，仓守妃、佐富、禀人援出禀屯戍士五孱陵咸阴敞臣。
    五月乙卯，仓是、史感、禀人援出禀迁陵丞昌·四月、五月食。
    令史尚视平。感手。(35)即县仓负责供给县属各机构的吏员、屯戍的将士以及服役、罚赀的刑徒、罪人等口粮，而从前引田官守、佐、禀人“出禀××”来看，田官似有独立的粮仓，因为县属粮仓并没有为田官预留“一门”，何况田官的“自食簿”不是上报所在县廷，而是上报到郡，如简8:672云：
    卅年二月己丑朔壬寅，田官守敬敢言之
    官田自食簿，谒言泰守府□对此，睡虎地秦律规定：“县上食者籍及它费大(太)仓，与计偕。都官以计时雠食者籍。”(36)可知县仓与都官在年终结算领取口粮的账目时是分别进行的，则里耶秦简所谓“官田自食簿”当与迁陵县上交的食者名籍是分开的，这也证明“田官”非县属，而应是都官。