宾：看来历史经验教训的意义并不具有普遍的必然性。
    主：的确如此，不过人类既然生存于历史长河中，看来就只能满足于具有历史性的历史经验教训了。
    宾：这样，您就基本上回应了黑氏的上述那一段话了。
    主：我对黑氏上述引文所能作的回应就是这些，是否有当？尚希指教。不过，我也知道，问题并未到此为止。
    宾：看来您对“以史为鉴”长期怀有的放心不下的情结，还在继续发酵。
    主：您说的是。
    宾：那么您是怎样想的呢？
    主：我想，历史的经验教训的有无及其是否有用，这固然是“以史为鉴”的题中应有之义，但是，它只是“以史为鉴”内容的一部分，看来并非其全体。因此，要弄清“以史为鉴”，还得首先从确切把握它的真实含义着手。尊意如何？
    宾：也是一法，不妨一试。
    主：鉴，就是镜子，“以史为鉴”就是用历史来作镜子反照自己。对吗？
    宾：这样说自然是对的。不过听说，您对这一点也有所怀疑了。2007年夏，您到西安陕西师范大学参加了一个用“以史为鉴”为主题的学术研讨会，在会上，您只作了短短几分钟的发言，而且只是提了两个问题。有此事吗？您提的问题是什么？
    主：确有其事。当时我提了这样两个几乎带有稚气（以下将会说明问题的稚气的）的问题：第一，“以史为鉴”的意思，就是把历史当作镜子来照见自己。不过当我们拿镜子来照自己的时候，那么在镜子里出现的是自己；而我们以史为鉴的时候，那么从作为镜子的史书里看到的却没有自己（连自己的名字都没有，即使有，那也是同名异人），而所见都是他者（前人及前人的事）。这使人怀疑“以史为鉴”这个比喻性的说法的确切性与可能性。第二，“以史为鉴”的“鉴”字原来写作“监”字。据《十三经注疏》本，《诗经》里说周人以殷为鉴的时候一般都作“鉴”，而在《尚书》里则一般都作“监”。孔子说：“周监于二代，郁郁乎文哉。”（《论语·八佾》）这里的“监”还是作“鉴”用的。“监”的繁体字“盛”，其左上角的“臣”本是眼睛的象形，右上角是“人”，下面是“皿”字上面加“一”（一表示皿中的水），整个字形就表示人用眼睛看器皿中的水，也就是对照盆里的水照见自己。在一时找不到镜子的时候，我们也会在洗脸后从脸盆的水里照照自己，看看自己的脸是否完全洗干净了。器皿中的水的确是可以为鉴（镜）的，不过这种水必须是静止的水。清人许宗彦有《鉴止水斋集》。其取义也是止水可以为鉴。因为止水的表面极其光滑平静，可以代替镜子。至于流水，它就没有止水的上述特点，所以也从来没有人站在江河边上临水照自己的。而历史恰恰是一条后浪推前浪的不断奔腾前进的长江大河，这样看来，历史又如何可以为鉴呢？
    宾：看来，您这又是在对自己进行挑战了。
    主：其实，这是为了更为彻底地回应有关“以史为鉴”的诸方面的问题。
    宾：那您怎么彻底地回应有关“以史为鉴”的诸方面的问题呢？是否可以先从您自己所提的第一个问题开始？
    主：我想应该如此吧。不过，这一回让我先向您请教，好吗？
    宾：这样也有趣，可以试一试。
    主：您确信在照镜子的时候，您在镜子里所见到的确实是您自己吗？
    宾：当然是我自己啦。难道我照镜子所见到的倒是您不成？
    主：当初我也是这样想的。不然，我怎么会提那样的问题呢？可是当继续想下去的时候，问题就又发生了。