二、历史谁主沉浮--有限的宿命论史观
    为了区别于中古时期一切以“神的旨意”为依归的思想、人文主义学者努力将人与神的议题分开讨论，重视个体的自由意识。然而对于人们而言，命运女神仍是他们最关注的话题之一，马基雅维里也是如此。他对“命运”的看法，最令人印象深刻的是在《君王论》第二十五章“机运在人类事务中之影响及对抗机运之道”内容的讨论。他说：“我们的自由意志不能完全消灭，我想命运诚然决定了我们一半的行动，但他还允许剩下的另一半左右的行动让我们自己来决定。”[1]（p. 106）历年来许多学者都从这章探讨出马基雅维里认为人是命运的主宰，脱离了中古基督教神学主导人生的哲学思想，强化了文艺复兴时代肯定人类自身价值的思想。然而仔细深入讨论之，便可发现他在解释历史时，仍然有中古时期对于“神”主宰人类生活的影子。事实上，思想的承传不可能是机械的切割，而是在新与旧、传统与革新之间有着藕断丝连的紧密关联，马基雅维里的这一史观也可作如是观。
    在古典时期“命运女神”概念已经出现，她代表着人们生活中，有某种力量在背后影响或主宰一切，即使到了基督教时代，命运女神的形象也没有就此消失，而是转化成为上帝旨意的执行者。不可否认的是，在文艺复兴时代的文人心目中，“宿命论”的观点依然潜在，马基雅维里身处在这样的时代氛围里，自然也不例外。尤其他在探讨古往今来君王成败的原因时，便发现一位成功者唯有具备随时洞察时代的灵敏特质，随时改变自己以迎合命运女神的喜好才可以永远享受成功的滋味。⑨ 换言之，马基雅维里虽然主张人们可以运用自由意识支配命运一半的行动，但这也代表我们其实只能掌握“部分”行动的空间，最好的状况顶多跟命运分庭抗礼而已，人对于自身命运的掌握是部分空虚的。此外，马基雅维里也不断提到，若要一直保持优势，最好的办法不是与命运女神采取对立状态，而是要配合她的旨意。当命运女神决定改变走势时，人们必须顺时势而改变，以适应新环境，才能保持最佳状态。不过是否能“百试百灵”，马基雅维里或许自己也不确定。由此可知，马基雅维里的史学思想似乎受基督教影响，神的地位依然扮演着重要角色，呈现出“宿命论”的史观。
    不过，马基雅维里对于历史中的宿命论思想，并没有采取消极的态度束手就擒，随意让命运操弄，反而在作品中不断呈现积极的人文主义思想，甚至影响到近代理性主义的史学思潮。⑩ 所谓“塞翁失马，焉知非福”，命运虽很难让人洞察先机，但可能会留下伏笔，埋下足以影响全局的种子。因此，马基雅维里在书中一再强调，人绝对不可以放弃努力与信心。他说：“他们真的永远不该灰心丧志，因为他们不知道它（运气）目的何在，而他行事又是拐弯抹角的不走常道，他们应该常怀希望，有希望就不会灰心丧志，不论他们处身在什么样的运气和什么样的痛苦当中。”[7]（p. 207 ）马基雅维里的行文中不断的鼓励人们使用“积极”的态度处理难以控制的“宿命”问题，流露出他对未来生活的美好向往。从《李维罗马史疏义》卷二序的标题：“不得不厚古薄今已策未来”可知，写历史的目的是让人具有主动改变未知命运的可能性。在《佛罗伦萨史》中，他也认为虽目前政局混乱，但不能就此灰心丧志。他强调：“提醒各位，这些坏事造成的后果，不应当使您们对是否有力量压制当前混乱的问题缺乏信心。”[5]（p. 131）。由此可知，马基雅维里在解释历史时，并非完全用悲观的“宿命论”角度来看，反而在宿命论中增加许多“人”因为积极进取而可能有所作为的层面，形成了“有限的宿命论”史观。
    简言之，在马基雅维里的思想中，不可避免的受到来自中古以来神对于人的主宰观念影响，偶尔流露出“天意难测”的无奈。然而，他的宿命论却不同于以往完全“听天由命”的消极史观，反而主张人们“积极行动”的必要性，毕竟人拥有自由意志，不论处于好运或厄运，都应当保持坚定的态度，所以“世俗化”的趋向仍是他的主流态度，形成“有限的宿命论”史观。虽然没有像近代史学思潮如此讲求人的“理性”层面，但却也代表着人文主义史学者有意识的区别中古基督教史学观点。
    三、历史走向何方-乐观的进步史观
    如前所述，人文主义史学可能因时代交迭而受中古神学史观的影响，但马基雅维里在著作中所展现的历史观，依然流露出积极向上的意义。除了有限的宿命论史观外，马基雅维里那乐观进取的“进步史观”更能体现“人”在历史上所扮演的积极角色。我们知道当人文主义学者从古典时代作品寻求慰藉时，多少吸取了古希腊的历史循环观念。《佛罗伦萨史》有过这样一段描述：“可以看得出来，在兴衰变化规律支配下，各地区常常由治到乱，然后由乱到治。因为人世间的事情性质不允许各地区在一条平坦的道路上一直走下去；当它们到达极致完美的境况时，很快就会衰弱；同样，当它们已变得混乱不堪、陷于极其沮丧之中、不可能在往下降时、就又必然开始回升。”[5]（p. 234）我们可以发现马基雅维里似乎认同古典时代这种“周而复始”的历史循环论。但若将其放置在他整个学说的背景下，便会发现马基雅维里的内在思维并非如此单纯。
    首先，马基雅维里因企图解救意大利人民于水深火热，为君王们指点迷津，寻求治世良方。《君王论》最后几章明白地说出写此书的用意，就是希望能有救世主出现。而在《李维罗马史疏义》谈论共和国体制利弊，为避免重蹈覆辙而建议选择混合式政府；《佛罗伦萨史》从历史角度探讨衰弱原因，以探求振兴祖国之道。为了“解决”现世的危机、为了“避免”重蹈覆辙，马基雅维里一再重复并苦口婆心的给予领导者劝诫与建议，认为只有看清楚现实，再配合上适当的方法，才能带领大家脱离苦海，打破历史循环论，以迎向美好的未来。由此我们可知，马基雅维里的史学思想，其实带有乐观的“进步主义”史观。