注释：
    ① 参见近期对达恩顿的访谈：“Darnton Interview”，http://his.princeton.edu/people/e58/darnton-interview.html.另外，达恩顿在其文章中也反复提及要以“自下而上”的史学方法考察晚期启蒙运动，参“The High Enlightenment and the Low-Life of Literature in Pre-Revolutionary France”（Past and Present, No. 51[May, 1971], pp.81—115）以及“The Brissot Dossier”（French Historical Studies, Vol.17,No.1,1991,p.192）。
    ② 达恩顿屡屡声称他做的是“观念的社会史”，参见“Two Paths through the Social History of Ideas”， The Darnton Debate（Haydn T. Mason ed., Oxford,1998）及伯克夫人对他的访谈（收录于玛丽亚·露西娅·帕拉蕾丝—伯克编、彭刚译《新史学：自白与对话》，北京大学出版社2006年版第219页）。
    ③ Darnton,“In Search of the Enlightenment: Recent Attempts to Create a Social History of Ideas”， The Journal of Modern History, Vol.43,No.1,（Mar.,1971），pp.113—114.
    ④ 该小组成立于20世纪60年代，隶属巴黎高等研究实践学院第六部，由孚雷领导。它探讨启蒙运动的方式是将抽象的概念放置一边，专门考察大众历书、巴黎沙龙中的精英在通信、日记和回忆录中提到的书目，以及外省出版商申请种种出版许可证的记录等内容，藉此勾勒18世纪法国思想文化的外貌。
    ⑤ 另外，达恩顿认为该小组的计量方法也存在缺陷，尤其是在研究对象选取的问题上。比如，对出版许可证的研究不能展现外省图书贸易的全貌，因为书商常常以交换或购买的方式获得在其他地区和国家出版的图书。参“In Search of the Enlightenment”，p.128.
    ⑥ Haydn T. Mason（ed.）， The Darnton Debate, p.211.达恩顿在牛津曾受科布指导（参“Darnton Interview“），科布对于法国旧制度的警方档案材料的研究对他影响很大，他本人也很重视警方档案。达恩顿还声称要把英国的经验主义和法国对社会史的关注结合起来，参达恩顿《启蒙运动的生意：〈百科全书〉出版史》（叶桐、顾杭译），三联书店，2005年，第2页。
    ⑦ Darnton, The Kiss of Lamourette: Reflections on Cultural History. New York, 1990,p.137;《新史学：自白与对话》，第204—206页。
    ⑧ “Two Paths through the Social History of ideas”，pp.255,257—258;“Darnton Interview”。
    ⑨ 达恩顿指出，特权是旧制度的支配性原则，它是指对于某种活动或事物排他性的权利。在18世纪的法国几乎人人享有特权，不只贵族享有，那些比邻人少交些盐税或磨房费用的农民也算享有特权。此外，特权也和团体联系在一起，等级、市政机构、行会等各式团体都拥有特权。参The Darnton Debate,p.258.
    ⑩ The Darnton Debate, p.258.
    （11） “Two Paths through the Social History of Ideas”，p.270.
    （12） 关于布里索参“A Spy in Grub Street”，The Literary Underground of the Old Regime（Harvard University Press, 1982）；苏阿尔参“The High Enlightenment and the Low-Life of Literature”；穆里雷参Gens de lettres, gens du livre（Paris, 1992）。
    （13） “The High Enlightenment and the Low-Life of Literature”。p.82.
    （14） The Kiss of Lamourette, p.211.
    （15） Alfred Cobban, Aspects of the French Revolution. New York,1968.
    （16） Thomas E. Kraiser, “The Strange Offspring of Philosophie”， French Historical Studies, Vol.15, No.3,1988,pp.557—559.
    （17） Roger Chartier, The Cultural Origins of the French Revolution. Duke University Press, 1991,pp.87—89.
    （18） “Two Paths through the Social History of Ideas”，p.261.
    （19） Gens de lettres, gens du livre, pp.11—12.
    （20） “The High Enlightenment and the Low-Life of Literature”， pp.94—95.据达恩顿统计，在革命前夕，2600万人口中出现了至少3000“作家”，这几乎是世纪中叶的3倍。Darnton, What was Revolutionary about the French Revolution?Markham Press Fund,1990,p.23; The Darnton Debate,p.257.
    （21） Gens de lettres, gens du livre, p.11.