（46） The Darnton Debate,p.114.
    （47） 《启蒙运动的生意》，第25页。
    （48） Elizabeth Eisenstein, Grub Street Abroad.
    （49） Daniel Gordon,“The Great Enlightenment Massacre”， The Darnton Debate,pp.129—130.
    （50） Daniel Gordon,“The Great Enlightenment Massacre”， pp.131—132;Postmodernism and the Enlightenment, Routledge, 2001,p.2.
    （51） The Darnton Debate, p.128.
    （52） Darnton,“George Washington's False Teeth”， New York Review of Books, 27 March 1997, pp.34—38;此文后收于George Washington's False Teeth: An Unconventional Guide to the Eighteenth Century. Norton, 2003. 达恩顿在此将对启蒙运动的抨击主要归为以下几点：它倡导的普世主义实为西方霸权的幌子；它狂热追求知识以致削弱了伦理道德；它过分相信理性；它是极权主义的源头；面对当代问题，它已过时。达恩顿则认为，首先应把启蒙看作一场致力于改变思想与制度的具体运动，不能把启蒙运动视为西方文化的全部内容，更不能让它来承担西方文化的一切问题。帝国主义本质上是一种19世纪的现象，它是从浪漫派而非哲人那里找到了灵感。20世纪极权主义的罪行恰恰违背了启蒙运动的基本原则：对个体、自由和人权的尊重。此外，启蒙运动产生于特定的时代与文化之中，不可能预见20世纪的问题。我们在谴责越战或美国的种族主义时仍要依据《独立宣言》和《人权宣言》所倡导的原则，因此不能说启蒙精神已过时。
    （53） Postmodernism and the Enlightenment, pp.4—5.
    （54） Postmodernism and the Enlightenment, p.3.