笔者《苏联“三十年代大清洗”人数考》、《从档案材料看苏联30年代大清洗数字的夸大》等文发表后（以下笔者有关文章简称“吴文”），引起学界较大反响，与笔者争辩的文章也有不少。①经过几个轮次的对话，现在是该把这个问题梳理一下的时候了，以便给读者一个回答：争论了些什么问题，哪些已经比较清楚，哪些还存在分歧；并对尚存争议的问题做一分析。
    一实质上已经比较清楚的问题
    （一）关于“大清洗”起止时间
    吴文从一开始就认为是1937-1938年，并对此作了较为详细的论证，这里不再赘述。同时也指出这个时间是1934-1938年或1936-1938年还存在一些学术争论，②并且强调俄罗斯和中国学者“基本上持以上观点”。
    在马龙闪先生关于“大清洗”的两篇文章中（以下有关文章简称“马文”），第一篇文章曾经把“大清洗”运动限定在1937-1938年。文中明确写道：“1937-1938年真正全面的‘大清洗’，其主要战役是在1937年1-5月至1938年1-2月间发生的”；“联共（布）中央1937年二月全会为批准‘大清洗’打开了最后的绿灯”。所以马文中直接称“1937-1938年大清洗运动”一词达6次之多并非偶然，表明了作者对大清洗起止时间的基本认识。但作者同时又提出“大清洗运动持续3-4年之久”，前，包括1936年发生的事件，作者称为运动的“序幕”；后，指1938年1月发生的清洗事件。这里除概念有些不清楚之外（作者关于“大清洗运动”有两个时间概念：一是“1937-1938年”；一是在1937-1938年的前后“持续3-4年之久”，但没有明确指出从什么时候起到什么时候止），应当说作者对大清洗时间还是有一个大致认定范围。在其第二篇文章中，作者对其前述观点有所修正：不同意“把‘大清洗’时限划定在1937-1938年”，不再使用“1937-1938年大清洗运动”一词，同时明确提出大清洗时间是1935-1939年，而且马文也强调“俄罗斯和我国学者基本采纳这一观点”。
    由此看来，国内外学者关于大清洗时间看法基本是一致的。至于是从1934、1935、1936、1937年起，或者到1938、1939年止，并非属于涉及本质的争论。这也说明吴文“关于大清洗起止时间”的观点是站得住脚的。
    只有少数人不赞同此观点。郑异凡先生在其有关文章中（以下简称“郑文”）对此问题的基本看法是：
    第一，把斯大林整个执政时期、“从1920年代末到1953年”都看成是“大清洗时期”。其理由是“斯大林的镇压……是贯穿其整个领导时期的措施”。如果因为“斯大林整个时期都存在镇压活动及采取了镇压措施”而可以称为“大清洗年代”，试问，有哪一个国家的执政者从其上台到下台没有镇压活动、没有采取镇压措施？叶利钦在其第二任俄罗斯总统期间（1996-2000年），1996年判刑的人有111.11万，1997年101.34万，1998年107.11万，1999年122.33万，2000年118.36万。③能否把叶利钦时代称为“大清洗年代”？
    同时，把整个斯大林执政时间称为“大清洗时期”也完全不符合苏联历史发展的真实情况。斯大林时期的确存在包括“大清洗”这样的严重错误，但同时也取得了辉煌成就。2004年12月8日，俄共主席久加诺夫为纪念斯大林诞辰125周年撰文指出：斯大林时期国家取得的成就不是一般意义上的成就，“苏联能够成为世界超级大国，成为世界历史范围内巨大的地缘政治集团、文化和意识形态领域的领袖，正是发生在斯大林执政时期”。当时苏联“在历史上第一次宣布了一系列新的社会主义的权利：劳动权利、休息权利、接受高等教育权利、对老人的物质保障权利。在人类历史上任何时候任何地方都不曾制定过与此类似的权利文件”。④
    在苏共和斯大林领导下打败了试图灭亡苏联的法西斯匪徒，这是对俄罗斯和全世界都具有划时代意义的功勋。
    如果多少尊重一点以上无可辩驳的历史事实，能否用“大清洗时期”来概括整个斯大林执政时期的全部情况就不言自明了。
    第二，认为吴文把“大清洗”限定在1937-1938年，“没有考虑到20年代末30年代初大清洗的前奏和战后50年代初大清洗的延续”，指责吴文是只用这两年的数字，回避统计整个斯大林时期镇压的人数；马文也认为吴文“离开大清洗发生、发展、结束的过程，侈谈哪个年代属于大清洗以及大清洗受迫害者数字……是无的放矢”。
    如果连对方文章的内容没有看清楚就匆忙下结论，恐怕不是一种值得称道的做法。