由上述分类可以看出，世界经济史属于宏观经济史、通史、综合史一类，在经济科学和历史科学中都占有不可忽视的重要地位。
        研究世界经济史的意义
        研究世界经济史的意义，就我国情况而论，至少有三个方面：（一）经济史是产生经济理论的源泉。实践出真知，历史出理论。马克思和恩格斯历来重视研究历史。他们在《德意志意识形态》一书中曾经说过：“我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学。”恩格斯还在1844年明确指出：“我们根本没有想到要怀疑或轻视‘历史的启示’；历史就是我们的一切，我们比任何一个哲学学派，甚至比黑格尔，都更重视历史”。（11）恩格斯积一生革命实践和科学研究的经验，到了晚年愈加重视历史研究。他再三强调，“必须重新研究历史”，“要知道在理论方面还有很多工作需要做，特别是经济史问题方面，以及它和政治史、法律史、宗教史、文学史和一般文化史的关系这些问题方面”。（12）理论如果脱离历史和现实（从发展的观点看，今天的现实，就是明天的历史），就会成为无源之水，无本之木。欧美资本主义经济史，尤其是具有完整典型意义的英国资本主义经济史，乃是马克思创作《资本论》巨著以及建立他的整个经济理论的基本根据。这一点，恩格斯早在1886年写的《资本论》第一卷英文本序言中就已经清楚地指明了。他说，马克思“这个人的全部理论，是他毕生研究英国经济史和经济状况的结果。”恩格斯本人的名著《英国工人阶级状况》和《家庭、私有制和国家的起源》，都是深刻研究历史资料的辉煌成果。列宁在新的历史条件下创造性地发展了马克思主义。他提出的关于帝国主义的理论，也是以他对十九世纪后期至二十世纪初期世界经济史的精深研究作为主要依据的。马克思、恩格斯和列宁都作出了据史立论的光辉榜样。理论的强大生命力，在于不断发展和创新。列宁逝世以后，世界经济的发展变化如此巨大、深刻、急速而激烈，新现象新问题新事物层出不穷，亟需从理论上给予正确的回答和科学的说明。因此，目前新的据史立论的任务，已经历史地落在马克思主义经济学和历史学的当代学生们的肩上。由此可见，世界经济史的研究工作，不但必须加强，而且简直是刻不容缓的。
        （二）全面系统深入地研究世界经济史，不断地总结世界各类典型国家经济现代化的历史经验，揭示近现代世界经济发展过程中的特点和带规律性的东西，无论在宏观经济上还是微观经济上，对我国社会主义现代化建设的宏伟事业都有值得借鉴和参考的地方。
        同时，由于我国的经济建设离不开当代世界经济的环境，而对外开放是我们长期坚持不渝的基本国策，因之，我们的经济领导干部、经理厂长、专业管理人员和技术人员，必将越来越频繁地和世界各国经济界相往来。系统化的世界经济史作为一门基础知识，则是武装我们涉外经济工作人员头脑所不可缺少的东西。
        （三）为了提高高等教育的质量、扩大学生的基本知识面，经济院校有关系科专业，以及世界史专业，也有必要开设世界经济史这样的基础课程，以便把我们的大学生和研究生的学识底子打得深厚广博一些。
        研究世界经济史的方法
        研究世界经济史总的方法，如其他社会科学一样，是马克思主义的唯物辩证法和历史唯物主义。从我国研究世界经济史的具体情况来说，我们觉得有三点值得特别提出来共勉。
        （一）经济史基本的研究方法，应当是在马克思主义理论指导下，从史实出发，如实概括（即如实反映）客观经济发展演变过程，并加以科学的说明。弄清楚和说清楚客观过程是第一性的，对这一客观过程得出看法，作出结论，是第二性的。前者是树木的根本，后者是开花结果。只有“根本”发达强壮，才可能开出艳丽多姿的花朵，结出丰硕甜美的果实。如果没有对客观经济过程和其他历史条件的考察和如实描述，而只有现成的理论观点再加上若干历史例证，那么，经济史的意义和它的基本特点，便丧失殆尽了，经济史就不成其为经济史，而变成某些专论了。当然，强调如实描述过程，绝不是忽视始终要以马列主义理论作为指导，轻视科学的说明，探索规律性。很明显，如果只有过程的描绘而无科学的说明，则是史料罗列，现象堆积，也不成其为真正科学的经济史。因此，总的结论应当是，以马列主义理论作为指导，从史实出发，在如实描述客观历史过程的基础上作出科学的正确说明，二者不可偏废。
        （二）在世界经济史的研究中，立足点、出发点和归宿点始终是弄清楚客观经济过程，但是，必须重视政治、法律、宗教、军事等上层建筑诸因素的作用。恩格斯指出：“根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。无论马克思和我都从来没有肯定过比这更多的东西。如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那末他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。”（13）“整个伟大的发展过程是在相互作用的力量很不均衡（其中经济运动是更有力得多、最原始的、最有决定性的），这里没有任何绝对的东西。一切都是相对的。”（14）由于我们从事经济史的研究往往容易犯忽视政治和其他上层建筑因素作用的毛病，容易单纯地就经济论经济，所以这些基本观点，对我们今天的世界经济史研究工作，仍然具有很强的现实指导意义。