列宁也告诫我们说：“辩证法要求的是从具体的发展中来全面地估计对比关系，而不是东抽一点，西抽一点。”（31）他批评布哈林说，他所犯的错误，其理论实质就在于用折衷主义偷换了政治和经济之间的辩证关系。“又是这个，又是那个”，“一方面，另一方面”。（32）列宁斥责这种折衷主义的观点说：“用折衷主义冒充辩证法是最容易欺骗群众的。这样能使人感到一种似是而非的满足，似乎考虑到了过程的一切方面，发展的一切趋势，各方面矛盾的影响等等，但实际上并没有对社会发展过程做出任何完整的革命分析。”（33）列宁强调要在事物发展中“全面地估计对比关系”，这就是要我们观察历史发展中的阶级对比关系；要站在阶段的立场，也就是劳动人民的立场上进行分析。对待奴隶贸易对非洲究竟有什么影响问题上，我们似乎应该抓住奴隶贸易的发生、发展以及它的最终目的--对谁有利等等，这一系列充满矛盾但毕竟都有规律可寻的问题来进行研究。把奴隶贸易这种对非洲人民灭绝人性的严重犯罪行为说成是进步，把殖民主义者为贩卖黑奴而制造出来暂时的畸形繁荣说成是善事，我想，这是不符合实际的，也是不符合历史的辩证法的。
    有的文章常常引用马克思《不列颠在印度的统治》一文中的一句话，作为对殖民主义在印度的统治应该一分为二的根据。马克思在这篇文章中是这样说的：“英国在印度斯坦造成社会革命完全是被极卑鄙的利益驱使的，在谋取这些利益的方式上也很愚钝。但是问题不在这里，问题在于，如果亚洲的社会状况没有一个根本的革命，人类能不能完成自己的使命，如果不能，那末，英国不管是干出了多大的罪行，它在造成这个革命的时候毕竟是充当了历史的不自觉的工具。”（34）马克思在这里丝毫也没有说英国在印度的殖民统治应该一分为二，英国殖民主义者本身有什么进步性。马克思在这里所说的，只不过是指殖民主义为造成社会革命“充当了历史的不自觉的工具”，这是从历史发展的客观规律上来讲，承认资产阶级的历史作用而已，而不是殖民主义本身有什么进步作用。在这个问题上，我想起了一个例子，即如何看待日本帝国主义侵略中国的问题。中国人民对日本军国主义在中国犯下的滔天罪行是深恶痛绝的，但是，毛泽东同志在世的时候，每逢日本人士为侵华罪行表示道歉的时候，他总是说要感谢日本人，因为他们的侵略给中国人民充当了“反面教员”。用“不自觉的历史工具”、“反面教员”来说明帝国主义、殖民主义和一切反动派的历史作用，是符合实际的，也是符合历史的辩证法的，但这绝不是把历史上人们公认的严重罪行说成进步，看成善事。
    罪大恶极的奴隶贸易在非洲造成的影响是极其严重的，我想，对待它，正像我们对待日本军国主义的侵华战争一样，应该全盘否定，而不应借用一分为二的观点来肯定它，为它评功摆好。
    注释：
    ①巴兹尔·戴维逊：《黑母亲》，第35页，何瑞丰译，三联书店，1965年北京版。
    ②《桑戈尔诗选》，第75页，曹松豪等译，外国文学出版社，1983年北京版。
    ③The African Slave Trade from 15th-19th Century P.215,UNESCO,1978年巴黎版。
    ④The Cambridge History of Africa,Vol.4,P.602,1975年英国版。
    ⑤The African Slave Trade from 15th-19th Century,P.211,UNESCO,1978年巴黎版。
    ⑥The Cambridge History of Africa,Vol 4,P.604-605,1975年英国版。
    ⑦J.F.A.Ajayi and Lan Espie:A Thousand Years of west African History,P.40,1979年Ibadan版。
    ⑧J.F.A.Ajayi：同上，P.148。
    ⑨Robert Collins:African History,P.19,1971年美国版。
    ⑩John M.Paitchand:Africa P.47-48,1979年伦敦版。
    （11）Roland Oliver and Anthony Atmore:The African Middle Ages 1400-1800,P.24,1981年英国版。
    （12）The African Slave Trade from 15th-19th Century,P.216,UNESCO,1978年巴黎版。
    （13）巴兹尔·戴维逊：《黑母亲》，第18-60页。