注释：
    ①唐美君：《人类学在中国》，《人类与文化》1976年第7期。笔者未见其文，转引自黄应贵：《光复后台湾地区人类学研究的发展》，《中央研究院民族学研究所集刊》第55期，1984年。此外，莫里斯·弗里德曼（Maurice Freedman，1920-1975）也持有类似的观点，只不过未冠以“学派”的名义，参见Maurice Freedman，Sociology in and of China， The British Journal of Sociology，Vol.13，No.2，Jun.，1962，pp.106-109。
    ②参见黄应贵：《光复后台湾地区人类学研究的发展》；李亦园：《民族志学与社会人类学：台湾人类学研究与发展的若干趋势》，《清华学报》1993年第4期；高怡萍：《汉学人类学之今昔与未来》，《广西民族学院学报》2002年第5期。
    ③参见王建民：《中国民族学史》（上卷），昆明：云南教育出版社，1997年，第145-166页；胡鸿保主编：《中国人类学史》，北京：中国人民大学出版社，2006年，第68-76页；李绍明认为，“南派”、“北派”之外，存在一个“华西学派”，李绍明：《略论中国人类学的华西学派》，《广西民族研究》2007年第3期。
    ④在中国的语境下，吴文藻对功能主义做了很多调整，参见刘雪婷：《拉德克利夫-布朗在中国：1935-1936》，《社会学研究》2007年第1期。
    ⑤参见王健：《瞿同祖与法律社会史研究--瞿同祖先生访谈录》，《中外法学》1998年第4期；林端：《由绚烂归于平淡--瞿同祖教授访问记》，见《儒家伦理与法律文化：社会学观点的探索》，北京：中国政法大学出版社，2002年，第134-144页；苏力：《在学术史中重读瞿同祖先生》，《法学》2008年第12期。
    ⑥参见夏晓虹：《觉世与传世--梁启超的文学道路》，北京：中华书局，2006年，第5-12页；罗志田：《再造文明的尝试：胡适传（1891-1929）》，北京：中华书局，2006年，第74-84页。
    ⑦吴文藻：《吴文藻自传》，《晋阳学刊》1982年第6期。以下有关吴文藻的生平，如未注明，均引自此文。
    ⑧按冰心的回忆，吴文藻“对文艺似乎没有多大的兴趣”，缺少浪漫细胞，将全部精力投入到学术和工作中，也难怪她会写宝塔诗嘲笑自己的丈夫。参见冰心：《我的老伴--吴文藻》，见吴文藻：《吴文藻人类学社会学研究文集》，北京：民族出版社，1990年，第3-9页。
    ⑨罗志田：《国家与学术：清末民初关于“国学”的思想论争》，北京：三联书店，2003年，第267-280页。此举动，在当时的中国学界中造成了极大的影响，故而笔者倾向于吴文藻有可能读过这两份“国学书目”。
    ⑩以上皆见《吴文藻自传》。另，他“曾进见了梁启超”，很可能就是通过梁思成的渠道（两人是“同班同寝室的同学”）。有关他的早期经历，有学者提供了更多的细节，但没有注明史料来源，参见岳敏编：《一片冰心在玉壶--冰心与吴文藻的情爱世界》，北京：东方出版社，2008年，第3、11-12、37-46页。
    （11）罗志田：《再造文明的尝试：胡适传（1891-1929）》，第1页。
    （12）吴文藻：《民族与国家》，《吴文藻人类学社会学研究文集》，第19-35页。该文原载于《留美学生季报》第11卷第3号，1926年。对该文章的贡献及其影响的详细讨论，参见王铭铭：《西学“中国化”的历史困境》，桂林：广西师范大学出版社，2005年，第75-102页。按照他的看法，费孝通提出的“中华民族多元一体”观点与之有内在关联；不过，在晚年重新“补课”的过程中，费孝通认为他“在民族学上提出的多元一体论更直接从史氏Ethnos论里传来的”，参见费孝通：《人不知而不愠--缅怀史禄国老师》、《从史禄国老师学习体质人类学》，见《师承·补课·治学》，北京：三联书店，2002年，第90、119页。不过此文实属“追记”，并没有否认受到吴文藻的影响。
    （13）梁启超：《学问独立与清华第二期事业》，见《饮冰室合集·集外文》（中册），夏晓虹辑，北京：北京大学出版社，2005年，第959-961页。该文原载于1925年9月11日《清华周刊》第350期。
    （14）参见林耀华等：《吴文藻传略》，见《吴文藻人类学社会学研究文集》，第339-344页。
    （15）吴文藻：《现代社区实地研究的意义和功用》，见《吴文藻人类学社会学研究文集》，第149-150页。该文是作者于1934年12月1日在清华大学的演讲稿，原载于1935年的《社会研究》第66期。
    （16）1932年，陈寅恪曾以对对子的方式对“新派失之诬”提出委婉的批评，参见蒋天枢：《陈寅恪先生传》，见《陈寅恪先生编年事辑》（增订本），上海：上海古籍出版社，1997年，第222页。这其实就是“了解之同情”的另一种说法。有关该事件的解读，参见罗志田：《斯文关天意：1932年清华大学入学考试的对对子风波》，见《近代读书人的思想世界与治学取向》，北京：北京大学出版社，2009年，第161-198页。
    （17）蔡元培序，见胡适：《中国哲学史大纲》（卷上），上海：商务印书馆，1920年，第1页。