由上表可知，1938年美国对德、日、英、法输出商品总值较1937年减少了一点一四亿美元；对欧洲其它国家输出总值只增加零点三一亿美元，就是都算作对意大利出口总值，美国对上述五国的出口总值，1938年还是比1937年少零点八三亿美元。而且，不管其中军火物资总值多少，美国1938年出口总值较1937年共减少二点五五亿美元。这就是说，1938年美国对德、日、英、法、意双方的军火物资输出，对1938年秋天经济危机的缓解，难说有什么作用。怎么好说“正是”向这些国家“兜售军火物资，才中止美国1937-1938年经济危机”呢？
    如果把美国自己的扩充军备也算上，1938年美国陆、海、空三军全部开支也只比1937年增加七点三七亿美元。（12）比起该年增加的“新政”拨款三十二亿美元来，也相差很远。所以1938年美国自己的扩充军备，也不是克服1937-1938年经济危机的主要原因，主要原因是急剧扩大“新政”规模。
    1977年以前有一段相当长的时期，我国学术界中有的同志为了政治上保险，有的图省事，有的思想上受“左”的影响，在论述帝国主义国家经济高涨或经济危机消失原因时，不作具体分析，一律归因于战费或军事开支增长。实际上，各主要资本主义国家实行凯恩斯主义经济政策以后，其国防开支虽然对经济情况有影响，但国防开支大小有时并不对经济涨落起决定性作用。以美国为例，前面提到，凯恩斯主义在二战后便成为它的官方经济政策，1960年以后尤其如此。现在让我们看看1960年起它的国防开支占国家总开支的百分比增减情况和它的国民生产总值涨落情况以及它的经济危机发展情况之间的关系（见下页表）。年份 国防开支占国家总开支百分比国民生产总值增减百分比
    1960（11个月在经济危机中）49.0 2.4
    196540.1 4.7
    1970（11个月在经济危机中）40.0 3.0
    197330.1 5.5
    1974（半年在经济危机中）28.9 -1.4
    1975（4个月在经济危机中） 26.2 -1.3
    197624.4 5.9
    197724.2 5.3
    197823.3 4.4
    1979（4人月在经济危机中） 23.1 2.3
    材料（经济危机材料除外）来源：1980年《美国统计摘要》，第261、439页。
    用不着多加解释，从表上可以明显看出，国防开支的增减，只能影响、并不决定经济涨落和经济危机的出现和消失。
    再从美国和日本的情况比较来看。美国国防开支占国民生产总值比重，1961年为8.8％，1965年为7.3％，1970年为8.1％（13）； 日本军费开支占国民生产总值比重，1960年为1.23％，1965年为1.07％，1970年为0.79％（14）。但是，六十年代美国工业生产年平均增长率只为5.5％，而日本的则高达14.8％（15）； 美国国民生产总值年平均增长率只为4.1％，而日本的则高达11.3％（16）。由此可见，决不能仅用军费与战费开支来解释帝国主义国家的经济涨落。反之，在论述二十世纪五十年代末期以来各帝国主义国家的经济情况时，决不能忽视凯恩斯主义经济政策的影响，正如论述三十年代以来美国经济情况时，不能忽视“新政”的影响一样。今天，由于党中央路线正确，我们研究罗斯福“新政”有一些更有利的条件。我们不独可以找到过去得不到的材料对“新政”本身作进一步了解，还可以从战后各帝国主义国家实行凯恩斯主义经济政策的结果来印证“新政”的作用。如果还用1977年以前那种老办法来研究新政，那是不能开展美国史研究新局面的。
    关于罗斯福在实行新政中的作用问题
    黄绍湘同志说：“有些文章中，无视广大人民在三十年代‘特种萧条’的岁月中争取就业的斗争，以及罗斯福顺应广大人民和社会舆论的强烈要求，在推行‘新政’的过程中，不得不在工资待遇、工会权利、社会福利等方面，采取改良主义措施，竟将一切成果完全归功于罗斯福个人。”（17）