尤其值得注意的是，从列宁同时期的许多报告演讲中可以看出，“正在战胜资产阶级的民族，有能力和决心去为推翻国际资本而承担最大的民族牺牲”这句话，并不是对其它民族所提的要求，而正是对俄国本民族革命人民发出的充满革命英雄主义的号召。在1919年3月俄共（布）第八次代表大会上，列宁说， 在布列斯特和约时期，“苏维埃政权把全世界的无产阶级专政和全世界的革命看得高于一切民族牺牲（不管这种牺牲是如何沉重），”1920年3月， 即共产国际二大召开前几个月，列宁在俄共（布）第九次代表大会上指出：“我们为了铲除反革命，拯救祖国，为了使俄国革命战胜邓尼金、尤登尼奇和高尔察克所忍受的空前牺牲，也就是世界社会主义革命的保障”，“我们必须善于在这个负有历史上光荣艰巨任务的国家中表现出自我牲牺精神……”。可见列宁当时的本意是要求面临外敌内患、经济凋敝的俄国人民承担并战胜一切困难，甚至付出如布列斯特和约那样代价的民族牺牲以保卫新生政权，同时支援世界革命。列宁在这里所表现的崇高的国际主义精神和那些要求其他民族为自己承担“最大牺牲”的做法是性质根本不同的两回事。
    同时，我们还应当看到列宁并不认为国际主义就是不顾本国实际情况，超越自己实力允许的范围而进行国际援助。列宁认为：“国际革命的利益要求已经推翻资产阶级的苏维埃政权给以援助，不过援助的方式应当量力而定。即使本国的社会主义革命失败，也要援助国际范围的社会主义革命--这种观点，甚至从强行推动论中间也是引伸不出来的。”（《列宁全集》第3卷第441页）并且，列宁还进一步认为，忍受象布列斯特和约这样的民族牺牲，固然是为了支援世界革命，同时，也是为了“拯救祖国”。列宁强调勇于作出牺牲是为了“获得百倍的补偿”，为了“获得千百万同盟者”。在当时条件下，如果没有为祖国，没有为俄国工人农民自己的政权而奋斗的明确目标，很难设想，俄国革命还能延续几年之久。
    总之，从列宁关于国际主义的定义中丝毫不存在一国无产阶级利益与世界无产阶级利益根本对应，因而爱国主义与国际主义根本对立这样的含意。
    独立自主是当代国际共运实行国际主义原则的重要体现
    马克思主义的国际主义原则是一个历史的范畴，它的形式和内容并不是固定不变的，而是随着世界革命形势的推移，随着国际阶级力量的对比变化，不断向前发展的。因而，国际主义原则及其运用，是十分灵活而辩证的，国际主义的原则是与一定时代的一定实际任务相联系的。所以，在当前国际斗争中，如何贯彻国际主义原则，首先必须认清当代国际共运基本形势的变化。
    当前的国际共运形势不同于马、恩和列宁所处的时代，发生了新的变化，提出了新的问题。其一，第二次世界大战后，出现了一系列社会主义国家，因而提出了社会主义国家的对外关系问题。这一问题所包含的内容是工人阶级及其政党成了国际关系的主体，因而不仅可以运用政治、道义、经济的力量而且可以运用军事力量来实现自己的对外政策目的。这些关系不仅包括不同社会制度国家之间，而且也包括社会主义国家之间的关系。其二，由于国际无产阶级革命运动的广泛深入发展，不可能再有类似共产国际一类组织中心来指导各国党的活动，而是要求各国党把马克思主义普遍原理与本国实践相结合，独立自主地解决本国的问题。当前，要求摆脱大国主宰，探索各国独立自主发展的趋势愈益表面化、明朗化。人类历史上最大规模的一次战争--第二次世界大战，不仅从根本上动摇了老的殖民主义体系，使得已有数百年发展历史的资本主义世界受到了一大批社会主义国家和新兴民族独立国家的挑战，而且从整个国际力量的格局来看，从当前国际共运的实践来看，也只有首先坚持独立自主，才能贯彻好爱国主义与国际主义的各项原则。爱国主义的要求是对祖国的忠诚热爱和献身精神，如果抽去了独立自主原则，爱国主义无疑就成了一句空话。国际主义所要求的是各国无产阶级的革命团结、相互平等、相互支援，如果失去了独立自主的原则，国际主义就无从谈起。不仅如此，由于社会主义国家已经成了握有政治、经济、军事等各种手段的国际关系的主体，如果不尊重独立自主的原则，就完全有可能在国际主义的名义下，要求各个国家“绝对地”、“无条件地服从”一个国家的利益，有可能导致在“支援世界革命”、“履行国际主义义务”、“爱国主义正在越出国境”等漂亮口号下，去干涉别国内政，侵占别国领土。因此，抽掉了独立自主的国际主义，不过是霸权主义的一个遁词而已。
    当前，在国际共产主义运动中，把独立自主的原则坚持好，应坚持两点。