（19）Eric Wolf,Europe and the People Without History（Berkeley,CA:Univerity of Caliornia Press,1982），p.71.蒙古人对欧亚的启示在这些发展中究竟起到哪部分作用依旧是有疑问的。沃尔夫（Wolf）在美洲看到的类似潮流与蒙古人显然没有任何关系。贝克威思（Beckwith）在其最近的中亚研究中，拒绝把蒙古征服看作是一个“转折点”，尽管他确认“他们成功地把欧亚的许多部分带入到一个商业区域，并为参与其商业的那些人造就了令人难以置信数量的财富。”Christopher I.Beckwith,Empires of the Silk Road:A History of Central Eurasia from the Bronze Age to the Present（Princeton,NJ:Princeton Univerity Press,2009），p.183.中亚也是奥托曼帝国、莫卧儿帝国和萨法维（Safavid）帝国等的发源地，它们在16 世纪早期造就了一个“没有中心的欧亚”。有关这些变迁的研究，侧重于中国东南关键港口泉州（即马可波罗的Zaitun）的，见Wang Mingming,Empire and Local Worlds:A Chinese Model of Long-term Historical Anthropology（Walnut Creek,CA:Left Coast Press,2009），chap.6.欧亚意识在欧洲一直存在，而在东亚随着蒙古帝国的消失而逐渐消失，如郑和在15 世纪早期昙花一现的远征以及所谓的朝鲜世界地图有趣的命运所证明的那样。相似的，16世纪早期明代耶稣会士地图中引入的“亚洲”这个词，直到19世纪欧洲地理学重新引进为止，似乎没有引起太多的印象。而朝鲜地图可能是源于阿拉伯，并在朝鲜时期（1392-1897--译注）和宋明中国时期流行。见Joseph Needham,Science and Civilisation in China,Volume 3:Mathematics and the Sciences of the Heavens and the Earth（Cambridge,UK:Canbridge University Press,1959），pp.554-556; Gary Ledyard,Cartography in Korea,in The History of Cartography,Vol.II,Book 2（Chicago:University of Chicago Press,1994），pp.235-345（fn.31 for the Korean world map），以及刘迎胜和杨晓春编《〈大明混一图〉与〈混一疆理图〉研究：中古时代后期东亚的寰宇图与世界地理知识》（南京：凤凰出版集团，2010年）。可以认为，在东亚没有欧洲的那种贸易和传教（也因此没有教育）社会支持者，没有这些群体所要求的政治打击，也没有在当前视野之外扩展的利益。欧洲在新的欧亚空间意识中发现的不过是异域情趣或短暂即逝的利益。有关政治、商业和地图制作的关系，参见Jerry Brotton,Trading Territories:Mapping the Early Modern World（Ithaca,NY:Cornell University Press,1998）。有关莫卧儿印度以统治者为中心对“全球”的回应，见Sumathi Ramaswamy,Conceit of the Globe in Mughal Visual Practice,Comparative Studies in Society and History,49.4（2007），pp.751-782.
    （20）Partha Chatterjee,Nationalist Thought in the Colonial World:A Derivative Discourse?（Minneapolis,MN:University of Minnesota Press,1986），Chaps.1-2.我倾向于这一卷的第一版，因为后来版本把标题中的问号去掉了。
    （21）Matei Calinescu,Five Faces of Modernity:Modernism,Avant-Garde,Decadence,Kitsch,Postmodernism（Durham,NC:Duke University Press,1987），pp.13-14.“现代”欧洲的“现代性”历史之复杂和矛盾，钢汉斯（Hans Ulrich Gumbrecht）以一篇简短但却富有启发的文章讨论过，Gumbrecht,A History of the Concept“Modern”，in Hans Ulrich Gumbrecht,Making Sense in Life and Literature,tr.by Glen Burns,（Minneapolis,MN:University of Minnesota Press,1992），pp.79-110.特别重要的是，钢汉斯提出，人们对“现代性”的反应是不同的，当这个概念从一个知识分子圜局（比如法国）到另一个（比如德国），就获得了新的维度。当前这些知识分子圜局在范围上来说是全球性的，在越来越共同的话语中造就了各种各样的“另类”方案。
    （22）Jerry H.Bentley,Beyond Modernocentrism:Toward Fresh Visions of the Global Past,in Victor H.Mair（ed），Contact and Exchange in the Ancient World（Honolulu:University of Hawaii Press,2006），pp.17-29.在最近的世界史中，人们有意避免把现代性看成是与过去的断裂，比如Jane Burbank 和Frederick Cooper,Empires in World History:Power and the Politics of Difference（Princeton,NJ:Princeton University Press,2010），以及Beckwith,Empires of the Silk Road.
    （23）Jack Goody,Renaissances:The One or the Many（Cambridge,UK:Cambridge University Press,2010）； The Theft of History（Cambridge,UK:Cambridge University Press,2006），Chaps.7 and 9; and,Capitalism and Modernity:The Great Debate（Cambridge,UK; Polity Press,2004）。感谢何纳迦（Najaf Heider）提醒我不要忘记顾家客的著作。
    （24）Robert McNeill and William H.McNeill,The Human Web:A Bird's Eye View of World History,op.cit.; Dipesh Chakrabarty,The Climate of History,Critical Inquiry,35.2（Winter 2009）：pp.197-222；David Christian,Maps of Time:An Introduction to Big History（Berkeley,CA:University of California Press,2011）。最初出版于2005 年。