（25）Gumbrecht,A History of the Concept“Modern”，p.107.有意思的是，在对“西方的衰落”的关注潮中，对斯宾格勒的关注应该上升到台面上来说。“西方的衰落”也代表了当前的现实。
    （26）这是詹明信提出的观点。他说，“现代性的比喻‘可以看成是’自我指涉的，如果不是行动性的话，因为它的出现意味着一种新的类型的出现，与此前的脆弱形式决然分裂，在此意义上，它是自我存在的标志，指涉自我的符号，其形式就是其内容。那么‘现代性’作为一个比喻，就是现代性的符号。”Fredric Jameson，A Singular Modernity:Essay on the Ontology of the Present,London:Verso,2002.p.34.他补充说：“‘现代性’的比喻总是以某种方式重写，强有力地替代先前的叙事模式。实际上，当我们接触到最近的思想和作品时，肯定某种‘现代性’时，一般都包括重写现代性自身的各种叙事；这些叙事已经存在，并成为传统智慧。”（pp.35-36）詹明信在这里所说的话，也可以看成是对诸种“另类现代性”所说的话：后者无疑包含于其中。卜汉斯（Hans Blumenberg）也说过类似的话：“现时代是第一个也是唯一的一个把自身看作是纪元（epoch）的时代，由此就同时创造了其他纪元。”引自Sven Trakulhun,Ralph Weber（ed），Modernities:Concepts,Temporalities,and Sites in Asia and Europe（即将面世）。p.1.
    （27）这个问题在这个文集中得到广泛讨论：Reinhart Koselleck,Futures Past:The Semantics of Historical Time,tr.by Keith Tribe（Cambridge,MA:MIT Press,1985），以及The Practice of Conceptual History:Timing History,Spacing Concepts,tr.by Samuel Presner 等（Stanford,CA:Stanford University Press,2002）。柯瑞哈（Reinhart Koselleck）写道：“历史的历史化和其推进性阐述首先是同一枚硬币的两面。在体验真正的历史暂时性方面，历史和进步都有共同的特征。”Futures Past,p.143.
    （28）Taylor,Two Theories of Modernity，作者在其著作中曾详加阐述现代性的宗教问题，最著名的著作即是A Secular Age（Cambridge,MA:Harvard University Press,2007）。
    （29）南阿希（Ashis Nandy）在为另类文明遗产辩护时表现出最前卫的历史批判。见History's Forgotten Doubles,History and Theory,34.2（1995），pp.44-60.更为广泛的是从土著视角进行的历史批判。有关讨论见Linda Tuhiwai Smith,Decolonizing Methodologies:Research and Indigenous Peoples（London:Zed Books,1999），esp.chap.1.萨林斯（Marshall Sahlins）在倡导将历史“文化化”与将文化历史化方面最为著名。见Apologies to Thucydides:Understanding History as Culture and Vice Versa（Chicago:The University of Chicago Press,2004）。钢汉斯认为在欧洲现代性之内，到20 世纪早期为止，“通过确定现代性的起源而为当前设定一个界限，从现在起这种做法似乎不可能了，因为各种历史变迁序列加速，以及确认存在着复式的异质性历史变迁。”见Gumprecht,A History of the Concept“Modern”，p.101.
    （30）协调历史和概念（或结构和分期）方面的混杂，见柯瑞哈的讨论，The Practice of Conceptual History,chap.10,The Eighteenth Century as the Beginning of Modernity.
    （31）有关伊斯兰帝国，参见Michael Adas（ed），Islamic and European Expansion:The Forging of a Global Order（Philadelphia,PA:Temple University Press,1993）。顾家客曾在Renaissances:The One or the Many?中提出这一时期有一个跨欧亚发酵。有关《纲要》中对中国部分的讨论，可见王一丹《波斯拉施特史集·中国史研究与文本翻译》（北京：昆仑出版社，2006年）
    （32）有关“人性”概念（不止是感情）出现的讨论，见Bruce Mazlish,The Idea of Humanity in a Global Era（New York,NY:Palgrave Macmillan,2008）。
    原文参考文献：
    [1]Ralph Weber,What is Modernities’a Plural of? Rhetorical Analysis of Some Recent Uses,Sven Trakulhun ,Ralph Weber（ed），Modernities:Concepts,Temporalities,and Sites in Asia and Europe（即将面世）。
    [2][12]Dilip P.Gaonkar（ed），Alternative Modernities.Durham,NC:Duke University Press,2001.p.1,p.1.