【编 者 按】马克思和恩格斯通过对人类历史的深刻研究，作出了关于生产力与生产关系的深邃论述，揭示了人类社会发展的基本规律。与此同时，他们提出了关于“世界历史”的理论，认为“世界史不是过去一直存在的，作为世界史的历史是结果”；人类历史经历了由“历史向世界历史的转变”。这是一个极其重要的论断，它不仅具有世界观和方法论的启迪，也具有重要的理论价值和现实意义。为此，我校历史系李植枬教授在文科博士生政治理论课的“马克思主义与当代史学思潮”专题中，采用启发报告--学生自学--课堂讨论--写学习心得的方式研讨了马克思主义关于历史向世界历史转变这个重要理论，运用理论、历史和现实相结合的方法，着眼于从世界观方法论上培养学生观察国内外重大问题的能力，认清世界历史发展大趋势，从深层次上解决一些思想认识问题，坚定社会主义信念。从学生课堂讨论的发言和写的学习心得来看，收到了较好的效果。下面分别是中文系的卢烈红博士、法学院的郑自文博士、经济学院的邹薇博士学习这一理论的心得体会。
    马克思主义关于历史向世界历史转变的理论及其对语言研究的启示
    在世界史研究领域，无论是在国内还是在国外，长期以来，存在着一种偏向，这就是将世界历史视为各国历史的机械汇合或简单叠加。这种观念长期统治着世界史学界，成为世界史专业工作者的思维定势，其它专业的研究人员和社会上的一般读者自然也就接受了这一观念，没有也很少有可能对它提出怀疑。本学期在博士生政治理论课的教学过程中，李植枬教授指导我们认真学习了马克思主义关于历史转变为世界历史的理论，并向我们介绍了著名历史学家吴于廑教授的整体世界史观。通过这些学习，我们才认识到，自己以前所接受的“世界历史”的概念并不科学，对“世界历史”这一问题作出了真正科学解答的是马克思主义关于历史向世界历史转变的理论。
    马克思主义关于历史向世界历史转变的理论内容丰富，从马克思、恩格斯《德意志意识形态》一书的“费尔巴哈”一章中，我们可以看到这一理论的主要内容。
    首先，马克思、恩格斯笔下的“世界历史”是被作为一个独特的概念使用的。请看马克思、恩格斯的下列表述：“每一个单独的个人的解放的程度是与历史完全转变为世界历史的程度一致的”；“历史也就在愈来愈大的程度上成为全世界的历史”；“历史向世界历史的转变”。从这些表述中不难看出，在马克思、恩格斯心目中，“世界历史”并不是一开始就有的，它是经过“转变”、发展，在历史发展的一定阶段才产生的，换句话说，“世界历史”是“转变”、发展的产物。当这种“转变”完成之前，地球上各国的历史就还不足以构成“世界历史”，“世界历史”并不是地球上各国历史的机械汇合，即使当这种“转变”完成之后，情形亦复如此。
    其次，马克思、恩格斯认为，在历史转变为世界历史的过程中，生产是终极的推动力。马克思、恩格斯指出：“各民族之间的相互关系取决于每一个民族的生产力、分工和内部交往的发展程度。这个原理是公认的。然而不仅一个民族与其他民族的关系，而且一个民族本身的整个内部结构都取决于它的生产以及内部和外部的交往的发展程度。”马克思、恩格斯将生产、分工、交换、市场视为历史转变为世界历史过程中的四大因素，认为是生产的进步导致分工的发展，分工的发展促使交换的扩大，交换的扩大推动市场的展拓，当生产的高度发展使分工越出国界，从而使交换国际化，最终使世界市场形成时，世界就联为一个整体，于是历史就“成为全世界的历史”，真正意义上的“世界历史”就开始了。马克思、恩格斯在生产、分工、交换、市场这一连锁反应的链条中，视生产为起点，认为历史转变为世界历史的终极推动力是生产，这一观点，鲜明体现了辩证唯物主义和历史唯物主义精神。
    再次，与把生产看作是历史转变为世界历史的终极推动力相联系，马克思和恩格斯特别强调大工业对这一转变的作用。他们明确指出：大工业“首次开创了世界历史，因为它使每个文明国家以及这些国家中的每一个人的需要的满足都依赖于整个世界，因为它消灭了以往自然形成的各国的孤立状态。”马克思、恩格斯的这一论断是完全符合历史事实的。纵观历史，正是由于大工业促进了各国内部和国际分工的发展，使各国的经济互相依赖，从而将世界联成为一个整体，掀开了世界历史的第一页。