正由于部分学者片面地理解“整体地把握人类社会历史”的观念，因而，当他们面对当代西方史学研究实践中所出现的“历史的碎化”现象时，既感到这一现象有其合理之处，同时，又认为这一现象背离了“整体”认识的理论要求。于是，陷入了一种无法自解的困惑状态，所谓“最显著和最持久的后果是研究范围的扩大和碎化”，（23）就是这种心态的典型反映。法国著名历史社会学家让·巴歇莱既对“一系列新的研究主题在史学领域中出现”表示赞许，认为“史学研研的成果已表明：如果我们想对人类历史有一个令人满意的理解的话，就应当从各个方面来分析人类活动的条件与状态”，同时，又指责说“一些开始平庸化了的史学家，他们日益缺乏一种整体观念”，“逐步迷失于细节之中，而这些细节却只具有十分有限的意义”，并且告诫：“50年以来的新史学已面临一个重大选择：如果研究工作在没有新问题、新视野的情况下继续原子化、琐碎化，那么就会产生一种史学确定性的危机”。（24）诸如此类对于当代西方史学研究现状的矛盾性评价，在部分西方学者以及中国学者的论著中，都并不罕见。
    总而言之，现代科学在宏观与微观两方面都取得令人瞩目的成果，占据了科学发展主导地位的整体化趋势始终没有排斥科学的分化，科学在新的历史条件下继续分化。当代西方史学正是受科学整体化趋势的推动，在当代社会科学高度综合与高度分化的辩证运动中，逐步形成高度分化，即以“历史的碎化”为特征的分化。这是科学发展内在逻辑的必然结果。人类对于自身历史，以及更高的目标人类社会和客观世界的整体认识，只能而且必将实现于科学不断分化和整体化的辩证发展过程之中。
    注释：
    ①也有的表述为“历史的原子化”、“支离破碎的历史学”、“被砸得粉碎的历史学”、“史学爆炸”等等。
    ②参见雅克·勒高夫：《新史学》，《史学理论》1987年第1期。
    ③詹姆斯·哈威·鲁宾逊：《新史学》，商务印书馆1989年，第3页。
    ④杰弗里·巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》，上海译文出版社1987年，第55页。
    ⑤杰弗里·巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》，上海译文出版社1987年，第54页。
    ⑥伊格尔斯：《历史研究国际手册》，华夏出版社1989年，第68-69页。
    ⑦罗凤礼：《当代美国史学状况》，《八十年代的西方史学》中国社会科学出版社1990年版，第101页。
    ⑧伊格尔斯：《历史研究国际手册》，华夏出版社1989年，第203页。
    ⑨吴维民：《交叉科学研究》，载吴维民主编《科学的整体化趋势》，四川大学出版社1989年版，第199页。
    ⑩许志峰等编：《社会科学史》，中国展望出版社1989年版，第33页。
    （11）杰弗里·巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》，第55页。
    （12）杰弗里·巴勒克拉夫，《当代史学主要趋势》，第70页。
    （13）杰弗里·巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》第342页。
    （14）中国展望出版社，1989年出版。
    （15）杰里弗·巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》，第70页。