（3）星山晋也《圣德太子胜鬓经讲赞图之麈尾与不执麈尾之讲赞像》（《论丛佛教美术史》吉川弘文馆·1986）：
    “关于麈尾形制，我国幸有五柄麈尾传世，故可推知。正仓院有三柄，法隆寺献纳宝物中有一柄，西大寺有一柄，共计五柄。”
    （4）《奈良六大寺大观·第十四卷·西大寺》：
    “麈尾遗品，可举出法隆寺献纳宝物中一柄，正仓院御物中三柄，以上四柄均以挟板为中心，将毛成团扇形挟住，再装上柄，与西大寺遗品形制相异。”
    二柄说
    （1）《佛具大事典·僧具六》（鎌仓新书）：
    “仓正院宝物中有毫毛残存的一柄及毫毛全失的一柄，东京国立博物馆法隆寺献纳宝物中的一柄，亦毫毛尽脱。”
    最近读了几篇国内的文章，或作“多件”，或作“数柄”，也是语焉不详。
    正仓院究竟藏有几柄麈尾？为解开这个谜，笔者曾于1984年和1986年两度赴正仓院考察，并得到东京国立文化财研究所情报资料部的帮助，将傅氏列举的四柄麈尾--柿柄麈尾、漆柄麈尾、金铜柄麈尾、瑇瑁柄麈尾，以《正仓院御物图录》（帝室博物馆·1938）及其它权威资料逐一核对，结果如下：
    《正仓院御物图录十一》第四十二图、四十四图，分别载有“柿柄麈尾”（图1）和“漆柄麈尾”（图2）；第四十五图则载有“瑇瑁柄拂尘”（图3 ）和“金铜柄拂尘”（图4），但绝没有“金铜柄麈尾”和瑇瑁柄麈尾”。
    第四十五图下附有如下解说：
    “旧目录作麈尾，但依其形制，当作拂尘。”
    从附图可以清楚看到：拂尘（图3、4）骨子仅一直棒，而麈尾（图1、2）骨子，则包括柄、镡、吞口、挟板等；前者毫成束状，“似今之马尾拂尘”，后者毫呈铺开状，“形如羽扇”。两者形制，相去甚远。
    显然，“四柄说”是盲从了旧目录，而“三柄说”很可能将《正仓院御物图录十一》第四十三图的“漆麈尾箱”（图5）--用以收纳“柿柄麈尾”的漆盒， 误作另一柄麈尾。①
    二、形制
    如上所述，正仓院所藏麈尾只有两柄。
    “漆柄麈尾”，今毫毛尽失，仅存木质黑漆骨子。挟板长34、宽6.1厘米，沿轮廓线嵌有数条牙线，中心线上有四颗花形钉子，用以固定两块挟板。柄长22.5厘米，贴牙纹。镡为牙质，雕唐草花纹。挟板与柄相交处，为狮啮形吞口。残形全长58厘米。
    “柿柄麈尾”，柄长22、挟板长38、宽7厘米，挟板及柄均为黑色柿木。挟板左右及上方尚有毫毛残存，毛为黄褐色，但头梢部呈暗红色；残毛既长又密，颇给人以“靡靡丝垂，绵绵缕细”（陈·徐陵“麈尾铭”）、“豪际起风流”（梁·宣帝“咏麈尾”）之感。镡为牙质；挟板沿轮廓线嵌有牙线；柄头部饰有白牙龙头，柄中段饰有白牙花形透雕，但反面仅以胡粉画上花形。残形全长61厘米，现存于插叶形（扇形）黑漆盒中，从盒形可推知麈尾原形。
    早期的麈尾，必具有“拂秽清暑”（晋·王导“麈尾铭”）、“拂静麈暑”（陈·徐陵“麈尾铭”）之实用功能，其制也必“质卑”（王导“麈尾铭”）、“质贱”（徐陵“麈尾铭”），后期麈尾，大概因为“麈”这种鹿类动物的锐减及佛教“不杀生”的戒律，难以古制传世，其形制便渐与拂尘混同，形成一种新的道具--麈拂②。唯魏晋至唐间，麈尾或为清谈工具，或为名流雅器，在贵族和士大夫手中竞争豪华，作为象征学识、身份、地位、权力的仪礼工具，形成“圆上天形，平下地势”（除陵“麈尾铭”）的独特形制--这显然与“天圆地方”之古代中国人的宇宙观相符。
    正仓院所存两柄麈尾，材质珍贵，装饰华丽，工艺精巧，“上圆下平”，颇具“名流雅器”之风貌。白化文在《麈尾与魏晋名士清谈》（《古代礼制风俗漫谈》中华书局，1983年）一文中推断为唐代之物，贺昌群则在“麈尾考”（《国立中央图书馆馆刊》复刊第一号）中推定为南北朝的遗品，两种说法虽均无确切证据，但定为麈尾全盛期之遗物，当是可信的。
    三、麈毛
    麈尾所用之“毫”，古制当为“麈毛”《法苑珠林》云：“法席将毕，忽见麈毛纷然而坠。”遗憾的是，学术界迄今未能确定“麈”究竟为何种动物。正仓院“柿柄麈尾”（图1）的残毫是目前唯一的实物资料，所以是极其珍贵和重要的。