从以上我们看到，马克思所说的“古代所有制”社会并不是人们以往所理解的奴隶制社会。在马克思看来，古代世界占统治地位的所有制形式是“自耕农民的自由小块土地所有制形式”，而不是奴隶制。而且，马克思还认为，奴隶制只是作为一种“反常的”经济现象同古代所有制的形式联系在一起的，并不能作为一种占主导地位的所有制形式来看待。（23）虽然它是古代所有制分解的结果，但却只是一种短暂的经济行为，因为“奴隶制为基础的生产”是一种“昂贵的”生产。（24）它既悖于社会经济的运行规律，又无助于社会经济的发展。
    注释：
    ①至于古代希腊的奴隶制问题，请参阅拙文《希腊城邦的主要经济形式也是小农经济》（《湘潭大学学报》1988年第4期）。
    ②④普林尼：《自然史》，第18章第7节；第13章第4节。
    ③《世界史资料丛刊·罗马帝国时期》，商务印书馆1986年版，第49页。
    ⑤菲尼编《罗马财产研究》，剑桥1976年英文版，第10-11页。
    ⑥⑦⑨霍普金斯：《征服者与奴隶》，剑桥1978年英文版，第4、7、9页。
    ⑧加图：《农业志》，17。
    ⑩卡里、斯卡拉德：《罗马史·至君士坦丁统治时期》，纽约1975年英文版，第187页。
    （11）科美路拉：《论农业》，第一章，序言③
    （12）《马克思恩格斯选集》第3卷第225页。
    （13）（15）（16）（17）（18）（19）（20）《马克思恩格斯全集》第46卷（上）第496、476、477页。
    （14）（23）《马克思恩格斯全集》第3卷第25页。
    （21）《马克思恩格斯全集》第25卷第909页。
    （22）（24）《马克思恩格斯全集》第23卷第371、222页。