正是法国资产阶级革命高潮之时，1793年10月，革命法庭开庭审判在5月31日--6月2日起义中被捕的布里索、韦尼奥、让索内、 加代等国民公会议员，以“反对共和国的团结和统一与反对法兰西人民的自由和安全”为罪名，将他们判处死刑。二百年来不同国籍，不同派别，不同时期的历史学家站在各自不同的立场上，从不同角度对他们进行了各种各样、褒贬不一的评价，本文拟就各种史学家对吉伦特派的评价作一概括和评述。
    一、法国史学家对吉伦特派的评价
    法国大革命结束后不久，法国历史学家便开始了对大革命的研究，自然也就开始了对吉伦特派的研究。由于历史学家所作的环境不同、政治观点不同，因此他们对吉伦特派的评价看法也不尽相同。
    1.基本肯定
    对吉伦特派持基本肯定态度的多是资产阶级史学家，他们代表新兴资产阶级利益，或者是立宪君主派，或者是共和派。
    斯塔埃尔夫人在1818年出版了她的六卷本巨著《对法国革命主要事件的思考》。在这部著作中，斯塔埃尔夫人根据吉伦特派的活动，尤其是对王室的态度，将吉伦特派分成两个时期来研究。她认为，在立法议会中吉伦特派因抨击王室而成为共和派；在国民公会中他们又因挽求国王性命而成为君主派。她赞赏国民公会中的吉伦特派，轻视立法议会中的吉伦特派。最后，斯塔埃尔夫人总结：吉伦特派的存在与消失对法国同样有害。
    1824年，米涅发表了《法国革命史》，在这部书中，米涅站在资产阶级立场上，极力赞誉革命，以为革命是历史发展的必然，不可避免。他极为欣赏吉伦特派，认为他们“胸襟广阔”、“人材出众”。但是他们不是真正的共和派，也从未想到废黜国王，只希望能把国王拉到自己这边。只是由于事变的逼迫，加上路易十六的不合作，才使他们在议会中大肆攻击君主政体和国王，从而为推翻君主制制造了舆论，为建立共和国准备了基础。然而，由于吉伦特派是从中产阶级转向下层阶段的一个过渡党派，缺乏阶级基础。“他们既没争取到社会上层，也没争取到社会的下层。”（注：米涅《法国革命史》商务印书馆1977年版， 155页、164页）同时，吉伦特派由于一味追求公正而脱离现实， 行动上优柔寡断，所以在党派斗争中“提出的任何一项措施都没有成功，不是提的不合适， 就是没有坚持。 ”（注：米涅《法国革命史》商务印书馆1977年版，155页、164页）反而给对手留下把柄，终致失败。
    1823-1827年，梯也尔陆续发表了他的六卷本巨著《法国革命史》。在这部史著中，梯也尔也大力称颂吉伦特派，尤其强调他们的人道主义、他们的勇气和天才。在梯也尔看来，吉伦特派的所有美德中最可称颂的是对自由始终不渝的追求。同样，梯也尔也认为吉伦特派是表面上的共和派，他们只是不相信国王，却不反对国王。
    1814-1830年，法国正处在复辟王朝时期，政权由极端君主派把持，资产阶级（包括大资产阶级）都被排除在政权之外，言论、出版自由被限制。斯塔埃尔夫人、米涅、梯也尔都是大资产阶级的代表人物，政治上倾向于君王立宪。所以在他们的历史著作中歌颂法国革命，谴责君主专制政体，赞誉大革命中的君主立宪派和吉伦特派，因为在他们看来，吉伦特派只是表面的共和主义者，也是真正的君主立宪派。这表现了法国复辟王朝时期的大资产阶级希望推翻波旁王朝，实现自己执政的愿望。
    1847年，拉马丁发表六卷本的《吉伦特派史》。这部书史料价值不大，但却由于其丰富的想象，流畅的文笔而使这部书流传甚广。拉马丁认为吉伦特派代表成功而富足的资产阶级，他们具有强烈的反封建意识，无所顾忌地进攻教堂和贵族，而且拉马丁否认吉伦特派是“自由君主分子”的观点，认为吉伦特派大部分都是全心全意的共和主义者，只是他们的共和国形式与雅各宾派的平民共和国不同。最后吉伦特派在以雅各宾派为首的下层群众的进攻下失败。
    七月王朝统治下的法国，工商业已经有了相当的发展，但新兴的工商业资产阶级却无权跻身于政坛，于是他们便组织沙龙，筹划夺取政权。正是在这种特殊形势下，拉马丁写下了半个世纪以前的中等资产阶级--吉伦特派的历史。从他们的经验、教训中总结出资产阶级若想掌握政权，必须革命，建立共和国，但是同时应将革命局限在一定范围内，且行动应坚决有力。
    2.基本否定
    法国史学家对吉伦特派的否定观点大致可以分为两种，一种是谴责吉伦特派过“左”，破坏社会秩序；另一种则指责吉伦特派过“右”，不肯超越本阶级的利益，维护私有财产而不顾法国当时的局势。