二、新自由主义与新保守主义
    虽然自由主义陷入困境，但是，许多美国人清醒地知道，放弃政府干预回到自由放任，是断乎不行的。在他们看来，自由主义不能抛弃，只能修补。这就是新自由主义。新自由主义认为，通过政府干预促进经济增长是第一位重要的。自由主义把财富再分配看成是政府干预的重点，新自由主义则把促进经济增长视为重点。在新的形势下，政府对企业的成功是至关重要的。自由主义认为，平等的重要性胜过自由，而新自由主义认为，平等不应该高于自由，自由地创造财富才是最重要的。平等与正义主要是指机会而不是结果的平等，特别是要给人民普遍的平等的受教育的机会，因为这不仅是公民个人的需要，而且是经济增长和国家竞争力得以提高的必须条件。
    新自由主义者认为，美国的经济管理是失败的，短期利润导向是一个谬误，短期利益的获得常常要以长期利益受损为代价。新自由主义批评劳工组织，认为他们所要求的高工资与广泛的福利增加了企业的费用，削弱了美国的国际竞争力，有些新自由主义者毫不隐瞒地要求劳工对工资与工作条件作出让步。
    新自由主义认为，政府应当着力于提高经济竞争力，以便同日本与西欧进行竞争。他们对政府的税收政策极为不满，因为一方面，“这种政策是非理性的与非正义的，是权力而非公共利益的反映”。应该对富人课重税。另一方面，这种政策是在鼓励非生产性投资以及海外投资，这显然不利于提高美国的竞争力。〔4〕因此， 新自由主义者建议政府减少或禁止进口，增加出口，以帮助本国软弱的工业部门实行现代化或进行转型；政府要通过控制预算和财政来加强对经济的管理，遏制通货膨胀。他们还认为，扩充美国军事力量同经济增长是密不可分的，目标都是维护超级大国地位。
    然而，新自由主义与保守主义、新保守主义不同，新自由主义最关心的是“团体，民主与繁荣”，注重整体利益，强调个人对国家负有责任，认为“个人主义分裂国家已达10余年了”，现在是摈弃以自我利益作为行动基础的时候了。〔5〕因此， 尽管新自由主义如此强调经济增长的必要与政府的职责，但企业界人士对此抱怀疑态度居多，他们对政府经济增长缺乏信任，而更愿意接受自由市场政策，即降低政府税收，减少政府对经济的干预。新自由主义是要在“资本家显然不热情的时候，动员广大的支持者挽救资本主义。”〔6〕
    与自由主义衰落形成对照的是，保守主义的复活与新保守主义的兴起。保守主义与新保守主义具有共同的信念。他们强调以自由市场而不是国家作为经济调整的主要手段，认为个人及企业的自由是经济发展与社会繁荣的关键。主张减少国家对经济和社会领域的干预。保守主义出于个人主义的价值观念，对政府干预持否定态度，对政府有责任与能力解决国家的问题不以为然。它认为，过去几十年的经验证明，自由主义解决问题的标准方法所产生的问题，通常比其已经解决的问题更多。
    自60年代后期始，随着自由主义的日趋衰落，其原来的许多支持者纷纷脱离自由主义阵营，逐渐向保守主义靠拢。这样，到70年代中期，保守主义在其内部形成了三个派别；一派是共和党右翼，也称老右派，它以正统保守主义自居。一派是新右派，它是当今保守主义阵营中势力最强大的派别。第三派便是新保守主义。
    老右派、新右派和新保守派的成员构成各不相同。老右派代表传统的保守主义，其主要成员是美国政界，工商界和军界的中上层人物，多数集中在共和党内。新保守派的主要成员是中产阶级上层知识分子，其头面人物多为学术界舆论界有影响的知识精英与高级行政官员。而新右派则声称代表了广大中下层民众。因此，尽管他们奉守上述保守主义信念，但在政治、经济和社会问题上观点不尽相同，各派之间也存在一定的差异。
    新保守主义是一部分知识分子的自觉运动。其开端可以追溯到60年代。新保守主义者强调自由市场，认为政府不可能有类似市场的调节功能。新保守主义虽然愿意为某些极为重要的社会目标而干预市场活动，但它宁可通过“操纵市场甚至创造新市场来实现这些目标，而不愿依靠官僚机构的直接控制。新保守主义主张一种有限度的程序化民主，认为广泛的民众参与是危险的。“一种制度愈民主就愈容易由于内在威胁而发生危机”。过分民主与权威不受尊重是新保守派担心的一个问题。它还强调接受传统、尊重道德、宗教和精神价值观。新保守派极反对激进主义者与自由主义者“改变”平等与自由的含义，指责他们把平等荒唐地理解成结果平等。新保守派认为资本主义制度下的收入分配是合理的，因为它是人们的自由意志而非政府强迫的结果。社会与经济的不平等是自由的必然产物。美国当今的问题是个人失败的结果而不是社会、经济和政治体制的结构性缺点所致。
    新保守主义特别反对来自中产阶级的“新阶级”，认为这些人在前所未有的富裕环境中长大，在成长过程中未经挫折，这些人认为别人也应当享有同样的机会而没能认识到这是难以办到的。更不幸的是，这些人都是平等主义者，并怀有反对商业的态度。因此，美国领导的失败与美国文明的衰落之所以发生，就是因为这个“新阶级”反对美国社会的基本价值观念。〔7〕
    与新保守派不同，新右派不单是一种政治信念，还是由千百万具有共同观念的人参加的社会运动。“新右派”一词最初在1975年由著名的保守派专栏作家凯文·菲利普斯所使用。他指出，新右派是对美国政治的一次有重大意义的背离。新右派的基础广泛，但主要由两类人组成。一类是原教旨主义的宗教团体，主要集中在美国南部与西部。另一类是全国的“中间派激进分子”，这类人为数甚众，占美国人口的25%。他们大多属于中下层，受过不同程度的教育，但并未获得高地位高收入的工作。新右派认为自己是忽视了的中产阶级，承受着富人、穷人、少数民族和政府机构多方面的压力，政府干预使他们这些无权的、勤劳工作的中产阶级为穷人和少数民族的要求作了牺牲。新右派认为，30年代出生的一批精英掌权后，逐步扩大了自己的队伍，主宰了司法与行政部门。在新右派看来，这些人没有道德责任感，都是实利主义者。他们放纵自己，蔑视工作、家庭、自我奉献精神、团体意识和社会道德秩序。因此，新右派主张取代现在的掌权者，换上新右派的拥护者。
    新右派更强调文化与社会问题，有自己的看法与主张。它重申父母抚养与教育子女的权利，给予父母检查孩子教科书的权力，并有权销毁与其价值观相违背的内容，保护私立学校，反对政府庇护同性恋者，反对自由堕胎，提倡把老人安置在家里看护。在公共生活方面，新右派将宗教道德作为美国的一种稳定力量，主张人们有权在学校或其它公共场所进行祷告，有权在公共场所举行宗教仪式。它还主张通过包括极刑在内的严厉惩罚措施对付犯罪，但反对控制枪枝，认为这是保护人权与自由的最后一道防线。在经济上，它所关心的一个重大问题是税收负担。它赞同大规模地减税以鼓励企业发展，对政府的支出加以限制。新右派声称，“坦率地说，我们只想阻止社会主义。”〔8〕
    新右派认为，占人口多数的中层民众是美国传统文化的真正代表，因此，新右派重视中下层民众的政治活动，提倡平民主义。用他们自己的话来说，“我们不能接受现状，新右派不愿保守，我们要变化--我们是变化的力量，而改变现状是要通过群众活动的。”〔9 〕如上所述，新右派是同时带有渐进的、保守的与自由主义的色彩的思潮，这在美国历史上是少见的。
    综上所述，新自由主义与新保守主义提出了不同的观点，试图用不同的方法解决美国面临的问题。新自由主义与新保守主义为美国现代化的第三次大辩论作了思想上的准备，一如进步主义思潮为第二次大辩论作了准备。