但很少有人注意到，就在同一本《英国经济史》中，在E·利普逊谈及“资本家阶级的兴起”的地方，有一段在我看来是有关英国资本主义起源的重要论述："We cannot assert that cloth-making was the oldest industry to beconducted on a capit alistbasis:the wage system,as we shall see,appeared in the tin-mining industry from early times."（注：E·利普逊：《英国经济史》（E·Lipson,The Economic History of England），第1卷，伦敦1945年版，第468页。）其意思是说：“我们不能断言，呢布业就是最早的建立在资本主义基础上的工业，正如我们将要看到的那样，工资劳动制度早在这个时代之初，就已在锡矿业中出现了。”关于在锡矿业中采用工资制度的具体情况，是在该书同一章的后面谈到的，所以作者说是“将要看到的”。不过，我们注意到，他不仅在该书同一章中详细考察了锡矿业中采用工资劳动的历史，而且在其24年前所著另一专著《羊毛和绒线工业史》（1921年）中早就提出过类似的观点："We cannot assert that cloth-making was the earliest industry to be run on capitalist lines;in the tin-making industry,for examlple,the wage system existed from very early times."（注：E·利普逊：《羊毛和绒线工业史》（E·Lipson,The History of the English Woollen andWorsted Industries），伦敦1921年版，第42页。）（我们不能断言，呢布制造是按资本主义路线运营的最早的产业，例如工资制度早在14世纪之初，就已经在锡矿采掘业中存在了）时间相隔二十多年，而作者的观点以至文字前后如此一贯，可见E·利普逊对这一问题的看法多么坚定。那么，E·利普逊的论断是有根据的吗？按作者提供的历史线索，笔者特地查阅了1906年出版的与上述论断有关的《康沃尔郡志》，在该志所收由G·R·刘易斯撰写的《锡矿开采业》一文中，发现确实记载着：可断定在1342年，大批锡矿开采者“夺取了工场，并强迫采矿者在那里为一天一便士而劳动，而他们一天生产的锡其价值在20便士以上，结果这些矿工先后都离开了他们的矿场”。在同一个地方，该文作者还写道：“我们得知，矿主亚伯拉罕（Abraham the tinner）拥有六个采矿流水线，在那里他雇佣的矿工在300名以上”，并实行工资劳动制度（注：G·R·刘易斯：《锡矿采掘业》（G.R.Louis,Tin Mining），引自W·佩奇编：《康沃尔郡志》（William Page,ed.,A History of the County of Cornwall），第1卷，伦敦1921年版，第559页。）。我们还注意到，这一重要史实，在L·F·萨尔兹曼所著《中世纪英国的工业》一书中，也有十分详细的记载和说明，该书还补充说：“甚至早在1237年，就已存在仆人为锡矿主开矿的证据”。（注：L.F.萨尔兹曼：《中世纪英国的工业》（L.F.Salzmann,English Industries of Middle Ages），伦敦1974年版，第70页。）由此可知，E·利普逊关于英国资本主义的兴起，在锡矿采掘业中比在羊绒纺织业中为早的论断和说明，不仅是十分重要的，而且是有历史依据的。其实，在《资本论》一书中，马克思就曾论及，欧洲产业资本萌芽的经济形式，主要集中于航海业、采矿业和纺织业等领域，其中航运业和采矿业中的资本主义萌芽很可能是最早的，但常常不为我们的研究者所注意，因为这些领域中的雇佣关系“可能被参加分红的组合形式所掩盖”（注：马克思：《资本论》第3卷，第1024页。），不易被人们察觉。质言之，即使在各工业部门中，十四五世纪之交发展起来的“乡镇工业”，也不是英国最早产生资本主义因素的部门。它还说明，那种以为资本主义产生于工业即产生于城市的观念，是错误的。
    此外，这里还须指出，这类资本主义工业虽然遍及英国“乡镇”，但其资本则主要是由城市商人和资本家提供的，而农民则多半是作为劳动力提供者的身份，出现于这种新兴的生产关系之中的，因而这类“乡镇工业”的主体即人格化的资本，仍是城镇商人和资本家。正因为如此，十四五世纪兴起于英国毛纺织业中典型的“乡镇工业”，在历史上一般被称为"putting-out system"（外放加工制度）（注：黄仁宇：《资本主义与二十一世纪》，三联书店1997年版，第21页。），在这种生产组织形式中，对生产和销售起决定作用的是居住在城镇的商人资本家，由他们把羊绒（及棉麻等原料）分发给乡村的雇工进行加工生产，然后再由本人及其代理人把产品搜集起来拿到市场去出售，体现了当时资本主义由城市向农村、由工业向农业转移和渗透的趋势。在这种情况下，“发放人”（putter-out）一般由以下三种人构成：一是住在城镇的商人本人，二是由商人以契约形式雇佣的“代理人”，三是由乡村纺织工人兼任，但其中多数显然还是前两类人，这在历史上应是不争的事实，亦为近来的专门研究所证实（注：关于这个问题，参见刘景华《城市转型与英国的勃兴》第26-55页。）。不难看出，在所谓“外放加工制度”下，整个生产和组织的中心，显然仍然是处于先进地位的城市，其内外、主次之别是不言而喻的。
    总之，长期以来，在国内外学术界流行的，把十四五世纪之际兴起于英国毛纺织业中的“乡镇工业”，视作资本主义起源于农业的历史证据，在学术上乃是一种误解，应予以澄清。