8月8日，国安会第334次会议对NSC5702/2号文件进行了讨论。为了结束国务院同军方在部署核武器上的争吵，文件规定在韩核部署问题将由国务卿会同国防部长提出，最终交由总统定夺。杜勒斯表示，国会削减了对外援助拨款，如果韩军维持现有规模，美国则必须减少其他地方的援助份额。“如果李承晚不同意裁军，美国就不能在目前引入……（约一行文本未解密--引者注）”未来引入的时机由总统决定，具体“将取决于李对裁军的态度”。莱姆尼策认为，如果不引入双用武器，美军就无法真正实现装备“现代化”。总统总结道，杜勒斯和莱姆尼策的区别其实就是如果李承晚接受裁军，美国就同意部署那两种武器。卡特勒说这正是文件的主旨所在。（56）从这次会议我们可以看出美国在韩部署核武器的决策逻辑：军方主要以美国安全利益为由，希望借“现代化”保持对朝鲜的均势甚至优势；而以杜勒斯为代表的国务院则从美国财政预算、韩国的经济状况以及李承晚反对裁军的态度出发，认为部署核武器是换取韩军裁减、改善韩国经济状况的一种手段。按照该文件的规定，在韩国部署核武器的时间表将与美韩裁军谈判进程挂钩。
    经过双方近三年的谈判，韩国终于在1958年2月底原则上同意了美国的裁军建议。（57）于是，NSC5702/2号文件中有关核部署的决议生效。当然，“美国官员清楚在韩国部署核武器（即使不掌握在韩国人手中）是把双刃剑。一方面，美国官员不会让韩国人实际控制它们。而且，双用武器可以起到双重作用：阻止共产主义的扩张和制约李承晚的单方面行动”。（58）至于在韩核武器的实际部署，以现在可见档案来看，尚存1957年底和1958年初两种说法。但是可以肯定的是，1958年2月驻韩美军已经开始对280毫米火炮和“忠实约翰”地地导弹进行了试射。此后，美军不断更换核装备的制式，直至1991年年底分批次撤出所有核武器。
    四、结论：美国部署核武器的“威慑”与“禁忌”
    艾森豪威尔政府在韩国部署核武器的决策史昭示出冷战时期美国政府高层核决策的复杂性。核决策不仅涉及在危机事件中是否使用核武器，还包括在海外部署核装备的决策过程。该过程体现了核武器作为一种遏制手段，其部署如同使用一样，在决策过程中存在军事和政治两个方面的争议。（59）这些争议往往是华盛顿使用或部署核武器存在“禁忌”的主要顾虑。在韩核部署的决策过程--如同朝鲜战争、台海危机中的核决策一样，反映出美国向海外部署核武器存在着“威慑”与“禁忌”的两重性。华盛顿一方面希望通过核部署来真正实现核武器的“威慑”作用，而另一方面又不得不应付决策高层的内部分歧、西方盟友的反对以及某些“小伙伴”的自利行为。
    值得注意的是，李承晚政权在美国核部署决策中扮演了重要角色。在决定部署之前，韩国政府可能借核武器武力北进是杜勒斯的顾虑之一，而在决策过程中，华盛顿不得不将李承晚强烈抵制韩军裁减的行为考虑在内，最终决定以“现代化”换取其同意裁军。（60）在核部署之后，美国对韩国政府的军事动向更加敏感，控制也日趋严格，以避免陷入与中苏之间的核大战。美国在韩国部署核武器，在某种程度上使朝鲜半岛的冷战格局进一步固定化。
    本文成稿后，承蒙华东师范大学历史系余伟民教授和崔丕教授不吝赐教，匿名评审专家的修改建议也十分中肯，在此一并致谢。文中观点及文字概由笔者负责。
    注释：
    ①参见Stephen Jin-Woo Kim,Master of Manipulation:Syngman Rhee and the Seoul-Washington Alliance,1953-1960,Seoul:Yonsei University Press,2001; Yong-Pyo Hong,State Security and Regime Security:President Syngman Rhee and the Insecurity Dilemma in South Korea,1953-1960,NY:St.Martin's Press Inc.,2000; Doug Bandow,Tripwire:Korea and U.S.Foreign Policy in a Changed World,Washington,D.C.:Cato Institute,1996.
    ②参见Lee Jae-Bong,"U.S.Deployment of Nuclear Weapons in 1950s South Korea and North Korea's Nuclear Development:Toward Denuclearization of the Korean Peninsula," The Asia Pacific Journal:Japan Focus,vol.8-3-09,2009,http://www.japanfocus.org/-Lee-Jae_Bong/3053; Cheon Seongwhun,Toward Greater Transparency of Non-Nuclear Policy:A Case Study of South Korea,Seoul:The Korean Institute for National Unification,2005; Don Oberdorfer,The Two Koreas:A Contemporary History,Reading,Mass.:Addison-Wesley,1997; Peter Hayes,Pacific Powderkeg:American Nuclear Dilemmas in Korea,Lexington,MA:Lexington Books,1991.
    ③"Basic National Security Policy:NSC5501," in Paul Kesaris,ed.,Documents of the National Security Council,1947-1977,Microfilm,University Publications of America UPA），1980,Reel 4.
    ④"Basic National Security Policy:NSC5602," in Paul Kesaris,ed.,Documents of the National Security Council,1947-1977,Microfilm,UPA,1980,Reel 4.
    ⑤"Basic National Security Policy:NSC5810/1," in Paul Kesaris,ed.,Documents of the National Security Council,1947-1977,the Second Supplement,Microfilm,UPA,1983,Reel 2.
    ⑥"National Security Council Report:NSC5514," February 25,1955,FRUS,1955-1957,vol.XXIII,Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,1993,pp.42-48.“联合政策声明”是指《朝鲜停战协定》签署后，参与联合国行动的西方国家发表声明，宣称若中朝再次发动战争将采取“扩大制裁”措施。相关文本参见"Memorandum of Conversation,by the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs（Robertson），" July 11,1953,FRUS,1952-1954,vol.XV,part 2,pp.1173-1174.
    ⑦行动协调委员会（Operation Coordinating Board）是艾森豪威尔总统1953年创立、负责协调联邦政府各部门并执行国家安全委员会政策文件的机构。
    ⑧"Progress Report Prepared by the Operations Coordinating Board," July 18,1956,FRUS,1955-1957,vol.XXIII,pp.292-297.
    ⑨"Memorandum from the Joint Chiefs of Staff to the Secretary of Defense（Wilson），" October 11,1956,FRUS,1955-1957,vol.XXIII,pp.322-325.
    ⑩根据美国国防部的界定，双用武器（dual capable weapons）有两种解释，一是“能够选择安装不同型号元件的武器（系统）或运载工具”；二是“有时仅指能够携带常规或核装置的武器系统”。参见U.S.Joint Chiefs of Staff,Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms,Washington,D.C.:Government Printing Office,March 23,1994,amended through April 15,1998,p.139.