|
注释： ①薛允升著述，黄静嘉编校：《读例存疑》，台北：成文出版社，1970年，第1018页。 ②有关抱告制度最近的研究，参见徐忠明、姚志伟：《清代抱告制度考论》，《中山大学学报》2008年第2期；吴欣：《清代民事诉讼与社会秩序》，北京：中华书局，2007年，第139页等。 ③汪辉祖：《佐治药言》“妇女不可轻唤”条，清乾隆五十四年(1789)双节堂刻本，第11－12页。 ④黄六鸿：《福惠全书》卷十一，清康熙三十三(1694)年刻本，第26页。 ⑤麦柯丽(Melissa Macaulay)认为，在清代有四分之一以上讼师介入的案件中涉及寡妇。见［美］麦柯丽：《挑战权威——清代法上的寡妇和讼师》，高道蕴、高鸿钧、贺卫方编：《美国学者论中国法律传统》(增订版)，北京：清华大学出版社，2004年，第554页。并参见吴佩林：《清代四川南部民事诉讼中的妇女与抱告制度——以清代四川〈南部档案〉为中心》，《中国乡村研究》第八辑，福州：福建教育出版社，2010年，第106－131页。 ⑥徐忠明、杜金：《索像于图——明代听审插图的文化解读》，《中山大学学报》2012年第5期。 ⑦徐士林：《徐雨峰中丞勘语》卷四，清光绪《圣泽楼丛书》本，第86－87页。 ⑧［美］麦柯丽：《挑战权威——清代法上的寡妇和讼师》，高道蕴、高鸿钧、贺卫方编：《美国学者论中国法律传统》(增订版)，第576页。 ⑨由于抱告制度以及代书、讼师在状词撰写中的巨大作用，如何从这些署名为女性当事人的呈状中，甄别女性自己的声音，这是一项复杂的工作，留待今后具体考察。 ⑩龙泉司法档案全宗：M003－01－17086，第48－49页。 (11)龙泉司法档案全宗：M003－01－3361，第116页。 (12)王又槐：《办案要略》，清光绪《入幕须知》本，第38页。 (13)龙泉司法档案全宗：M003－01－3361，第80页。 (14)吴密察主编：《淡新档案》第17册，台北：台湾大学图书馆，2006年，第104页。 (15)佚名：《招解说》，郭成伟、田涛点校整理：《明清公牍秘本五种》，北京：中国政法大学出版社，1999年，第560页。 (16)怀效锋：《清末法制变革史料》，北京：中国政法大学出版社，2009年，第440页。 (17)怀效锋：《清末法制变革史料》，第443页。 (18)怀效锋：《清末法制变革史料》，第630页。 (19)奚玮、吴小军：《中国古代“五听”制度述评》，《中国刑事法杂志》2005年第2期。 (20)张德美：《从公堂走向法庭：清末民初诉讼制度改革研究》，北京：中国政法大学出版社，2009年，第130页。 (21)毋爱斌：《言词主义的历史变迁》，《司法》2009年第4辑。 (22)石志泉：《民事诉讼条例释义》，北京：中国方正出版社，2006年，第105页。 (23)石志泉：《民事诉讼条例释义》，第173页。 (24)陶百川等编纂：《最新综合六法全书》，台北：三民书局，2011年，第3138页。 (25)龙泉司法档案全宗：M003－01－948，第6页。 (26)龙泉司法档案全宗：M003－01－948，第3页。 (27)龙泉司法档案全宗：M003－01－948，第19页。 (28)龙泉司法档案全宗：M003－01－6922，第23页。 (29)龙泉司法档案全宗：M003－01－6922，第22页。 (30)龙泉司法档案全宗：M003－01－948，第62页。 (31)龙泉司法档案全宗：M003－01－5040。 (32)戴渭清编：《女子继承权法令会解》，上海：上海民治书店，1930年，《第二次全国代表大会妇女运动决议案》，第3－4页。 (33)龙泉司法档案全宗：M003－01－7712，第2页。 (34)龙泉司法档案全宗：M003－01－11928，第8页。 (35)对民国时期涉及的人名，在不影响理解的情况下都隐去了当事人的名字。 (36)龙泉司法档案全宗：M003－01－11928，第62页。 (37)龙泉司法档案全宗：M003－01－11928，第30－31页。 (38)［美］约翰·M·康利、威廉·M·欧巴尔：《法律、语言与权力》(第2版)，程朝阳译，北京：法律出版社，2007年，第6页。 (39)王新宇：《民国时期婚姻法近代化研究》，中国政法大学博士学位论文，2005年，第107页。 (40)龙泉司法档案全宗：M003－01－108，第126页。 (41)龙泉司法档案全宗：M003－01－7531，第39－40页。 (42)佚名：《折狱便览》，东京大学东洋文化研究所藏道光三十年(1850)刊本，第18页。 (43)参见尤陈俊：《阴影下的正当性——清末民初的律师职业与律师制度》，《法学》2012年第12期。 (44)参见陈柳裕：《民国时期的浙江律师业——以杭县律师公会为中心的分析》，《浙江工商大学学报》2008年第6期；陈同：《近代社会变迁中的上海律师》，上海：上海辞书出版社，2008年；邱志红：《现代律师的生成与境遇：以民国时期北京律师群体为中心的研究》，北京：社会科学文献出版社，2012年；等等。 (45)龙泉司法档案全宗：M003－01－7810，第23页。 (46)龙泉司法档案全宗：M003－01－8652，第76－79页。 (47)龙泉司法档案全宗：M003－01－8652，第120页。 (48)龙泉司法档案全宗：M003－01－8652，第126－146页。 (49)龙泉司法档案全宗：M003－01－11764，第15－26页。 (50)龙泉司法档案全宗：M003－01－16866，第30页。 (51)龙泉司法档案全宗：M003－01－4267，第19－32页。 (52)龙泉司法档案全宗：M003－01－4267，第4页。 (53)［美］约翰·M·康利、威廉·M·欧巴尔：《法律、语言与权力》(第2版)，第154－155页。 (54)［美］约翰·M·康利、威廉·M·欧巴尔：《法律、语言与权力》(第2版)，第158页。 (55)［日］唐泽靖彦：《从口供到成文记录：以清代案件为例》，黄宗智、尤陈俊主编：《从诉讼档案出发：中国的法律、社会与文化》，北京：法律出版社，2009年，第80－107页。 (56)［美］约翰·M·康利，威廉·M·欧巴尔：《法律、语言与权力》(第2版)，第79页。 (57)王福华：《直接言词原则与民事案件审理样式》，《中国法学》2004年第1期。 (责任编辑：admin) |