|
内容提要：《增订中国史学史资料编年》四卷本出版后，虽得学界诸多好评，但仍然留下一些尚须梳理的问题。作为该书的作者之一，本人有五点新的认识：《宋书》、《魏书》皆属于官修史；《资治通鉴纲目》的编纂中，赵师渊的贡献其实不大；明代《咸宾录》一书之刘一焜《序》内的星岁纪年，是依据汉代刘歆的《三统历》，这通过民间学者刘坦的著述可以破解；而清入关前纂修的太祖实录，书名有过几次变化；康熙年间之戴名世文字狱，促使王鸿绪匆忙地进呈《明史列传稿》。这些关于中国史学史方面的认识，值得关注。 关 键 词：官修史/《资治通鉴纲目》/刘坦/戴名世 作者简介：乔治忠，北京师范大学历史学院特聘教授，南开大学历史学院教授，研究方向为史学理论与史学史。 《增订中国史学史资料编年》四卷本于2013年由商务印书馆出版发行之后，有多篇专题书评予以肯定，指出“本书用第一手资料勾勒出中国史学的博大画卷”①。而学术探讨永无止境，史料的发掘和考订也是持续推进的，《增订中国史学史资料编年》必然会留下还未理清的环节，存在尚须阐明的内容。这里谨述重读本书的几点新思考、新领悟和新考核，以求中国史学史学界同仁的指正和切磋。 一、《宋书》、《魏书》均为官修史 《增订中国史学史资料编年》(一下简称《增订编年》)承袭杨翼骧先生原书的布局，在先秦至隋唐五代卷(第一册)对于沈约《宋书》、魏收《魏书》，收录资料较多，使其编纂状况能够较为清晰地显示出来。众所周知，《宋书》、《魏书》后来纳入正史系列，且部帙较大，资料丰富，值得重视。对此二书，历来研究者多有评述，但大多没有明确地判别是属于官修史还是属于私修史，甚至缺乏这种区分官、私的意识，实际多是将之等同于私家修史来议论的。一般的中国史学史论著，似乎不一定非要区分官修史与私修史，但假若将中国传统史学置于官方史学与私家史学互动、互补而又互有排抑的双轨发展中予以考察，辨别重要史书是否属于官修史就十分必要了。 一种古代史籍是官修史还是私修史，有时特征明晰，容易划分，有时则比较模糊。唐朝之前，史馆制度尚不完善，官方修史的情况比较复杂，这就需要有明确、允当的判断标准。在中国史学史上，官方史学主要表现为以下几项内容：1、官方切实控制和管理下的史籍编纂；2、制度化、规范化的记史和修史机构；3、官方编辑的史料和官修史书；4、官方历史观与史学思想；5、官方史学的学术地位及其政治性的作用。其中第1条是判断一部史书是否属于官修的主要依据，如果一部史书在其编纂过程中，历史观点、史书体式、内容取舍等主要问题受到官方切实的管控，那就属于官修史。这里的“官方”指的是政权组织或机构，官员发出的指示必须代表和执行一个政权的意志，而不是他个人的意愿，才可认为是官方，但皇帝的谕令，则可以代表朝廷意志，即为官方的干预。 关于《宋书》，《增订编年》依照杨先生原书第一册，载有南齐武帝永明五年(487年)“沈约开始著作《宋书》”条，而次年即载“沈约著成《宋书》纪、传七十卷”，并且将之进呈齐武帝，《进书表》中较为细致地列举了自刘宋以来，何承天、苏宝生、徐爰等多人主持编纂此书的状况。沈约乃是修订前人之稿，故于一年内即写定纪、传七十卷，此乃官方修史活动积累的成稿。沈约做出较大贡献者，是进献《宋书》纪、传之后，修订和撰写“八志”30卷，这一编纂事项，虽然于梁武帝天监年间才最终完成，但主要工作也应当是在南齐时期基本就绪。②有记载表明，齐武帝对《宋书》的编纂是很有干预的，如《南史》卷七二《王智深传》记述沈约编纂《宋书·袁粲传》，就曾送齐武帝审阅，被指示要按“宋家忠臣”来撰写。沈约“又多载(宋)孝武、明帝诸亵黩事，上遣左右语约曰：‘孝武事迹不容顿尔；我昔经事宋明帝，卿可思讳恶之义。’于是多所省除。”③可见沈约是在朝廷的直接管控之下修史，因此《宋书》应该定性为官修史书。 关于《魏书》，情况与《宋书》类似，魏收虽然是主要编纂成书的作者，但第一，魏收主持的《魏书》编纂，是承袭了前此官方纂修的既有史稿；第二，魏收等人在朝廷切实的管理、控制之下进行编撰。拓跋族建立的北魏政权，很早就开始了本国史的编纂，虽因公元450年崔浩史狱的发生，中断了10年，但至公元460年，即恢复史官建置。此后持续未断，魏孝文帝时期更有发展。著名史家高允、刘模、李彪、崔光、高祐、崔鸿等历经任职，魏收则自东魏时参与编修，北齐时主持其事，另有多名史官协助，承接前此成果，裁定成书。这在《增订编年》中历有载录，线索明晰。《魏书》载笔多有揭发北朝土族丑事，引起众口喧嚣，曾导致朝堂辩论，由北齐文宣帝亲自裁定是非，制裁了攻击《魏书》的势力，同时也两次命令魏收修改《魏书》，这些情节皆载于《北史·魏收传》，而《增订编年》按时间将载录析出，分别于公元560年和566年专立两个题目：“魏收奉命修改《魏书》”和“魏收再度奉命修改《魏书》”④，彰显朝廷对纂修《魏书》的干预。魏收于公元572年卒后，次年北齐又曾“诏史官更撰《魏书》”⑤，总之《魏书》乃在朝廷的切实控制、管理下编纂，属于官修史性质。 一部古代史书是否属于官修史，有时因资料的残失或缺载而难于辨别，其判断的标准，不能根据史书的思想倾向，也不论官方是否予以支持和资助，只应当考察该史书纂修进程之中，官方是否切实施行了管理和控制，这是最允当的衡量尺度。 (责任编辑：admin) |