|
三、《咸宾录》撰成之年及刘坦的《中国古代之星岁纪年》 《增订编年》元明卷收录明代江西豫章人罗曰褧著《咸宾录》一书的资料，其中最重要的是同乡人刘一焜所撰《〈咸宾录〉序》，其文篇幅较大，评介详细，而且说明了本书撰写的时间问题： 《咸宾录》者，录四夷之事也。曷取乎四夷之事？胪列众卑以承一尊而已。……《录》之创造，岁在实沈，成在寿星，在大火阏伯之辰而授之剞劂，传之博雅君子。万历辛卯仲夏月，豫章刘一焜元丙父撰。 “实沈”、“寿星”、“大火”，都是星岁纪年的术语，需要转换为确切的明朝帝王纪年和公元纪年。我在家乡天津市武清县读中学时，就听到本县人物刘坦的传奇故事，据称在古年代的考证上大受郭沫若的赞赏。1978年我进入南开大学历史系学习，居然从图书目录中发现有刘坦的著作《中国古代之星岁纪年》。至1996年前后，杨翼骧先生编著第三册《中国史学史资料编年》，需要判定《咸宾录》的撰成之年，而一时无法措手，遂将此事对我谈起，认为这种星岁纪年问题，很需要可资参考的书籍。于是，我说起中学时期所闻之事，建议杨先生是否参阅《中国古代之星岁纪年》一书，可能有所裨益。过了一段时间再与杨先生会面，先生十分高兴地告诉我，参考刘坦的这本书，问题已经解决，年代可以确定，并且拿起书桌上的《中国古代之星岁纪年》，盛赞其学术精深，指示应当认真阅读。我接过来予以翻阅，如若天书，茫然若坠五里雾中，竟然搁置多年未读。 《中国史学史资料编年》第三册出版，见书中“罗曰褧著成《咸宾录》”条目有案语曰：“罗曰褧《咸宾录》之著作年代，刘一焜序称‘《录》之创造，岁在实沈，成在寿星。’据刘坦《中国古代之星岁纪年》(科学出版社1957年12月出版)推算，实沈当为万历九年辛巳，寿星当为万历十三年乙酉，故编于此。”然不解杨先生究竟如何推算出结论。笔者近年从容阅读刘坦《中国古代之星岁纪年》及相关论著，终于稍可了解其中奥秘。 刘坦(1910-1960)，武清县王庆坨镇人，潜心研究古代纪年问题，早年撰有《〈史记〉纪年考》，商务印书馆1937年出版。1950年代在《历史研究》发表过学术论文，著有《论星岁纪年》(科学出版社1955年)、《中国古代之星岁纪年》(科学出版社1957年版)。其中《中国古代之星岁纪年》近27万字，内容丰富、功力深厚。刘坦是值得关注的历史年代学家，但因独自于乡间研究学术，并且早逝，于今知之者甚少，应当彰显其人其事。 中国古代很早就发现木星大约十二年运行一周天，为此将天空划分12个星区，称为十二次。木星每行经一次，古人曾经以其所处星次位置纪年，故称木星为岁星。但岁星并非正好12年运行一周天，而是11.8622年，这样对于观测者而言，经历若干年后，岁星就会超过一个星次，是谓“超辰”。而且岁星的行进方向，与日月及其他恒星运行方向相反，也使观测纪年有所不便，于是又想象出一个的星体，取名曰“太阴”，后改称“太岁”，按照12个地支标识的天宇区域(即“十二辰”)顺序运行，速率类似岁星但与之方向相反。按照西汉末年刘歆《三统历》的设定，岁星从“星纪”位次起始，太岁从甲子位起始，二者相邻，相对运行，岁星每到一个星次，就以太岁同时到达的地支标记其年，当然也可以用星次名称表示纪年。12年一周期，若配以天干，运行五周乃一个甲子。此外，还有将天干、地支皆按先秦的岁阳、岁阴名称，用以纪年，亦源于星岁纪年法，例如甲寅年写作“阏逢摄提格”。这与《三统历》不同，也与本问题无关，且不具论。 刘坦《中国古代之星岁纪年》一书详细地梳理了《三统历》纪年法，列出其唐尧至东汉光武帝的年表，画出其星岁运行与纪年的多幅图表，显示出岁星星次与太岁地支的对应是确定的，这12个对应关系是：星纪——子，玄枵——丑，娵訾——寅，降娄——卯，大梁——辰，实沈——巳，鹑首——午，鹑火——未，鹑尾——申，寿星——酉，大火——戌，析木——亥。(15)即在纪年上凡言“星纪”，必是子年，凡言“实沈”，即为巳年，依此类推。 东汉时期逐步摈弃了星岁纪年，独立地使用干支纪年法，与岁星、太岁全然剥离，大为便利，后历朝历代沿袭。但是，有些学者为示古雅，仍故意使用岁阴岁阳纪年或用星次名称表示纪年，如司马光《资治通鉴》全书皆以岁阴岁阳名目配合帝王纪年，偶用星次名称标识年代者也时有出现，刘一焜《〈咸宾录〉序》即为一例。但是，东汉之后的这种岁阴岁阳纪年以及星次“示年”的做法，仅仅将干支进行固定对应名称的转换，并非对岁星有什么观测，也是与当初的星岁纪年法脱离了干系。刘一焜《〈咸宾录〉序》所谓“《录》之创造，岁在实沈，成在寿星”，不过是说此书始修于巳年，完成于酉年，“大火阏伯之辰而授之剞劂”是戌年开始刊刻。这里只有地支而无天干，但撰《序》时间已写明为“万历辛卯”即万历十九年，而同乡友人撰《序》，一般不会距成书之年过于久远，于是从《中国历史纪年表》可以查到万历十九年之前最近的巳年是万历九年辛巳，酉年是万历十三年乙酉，遂知成书之年在万历十三年(1585年)，当然付刻时间是在次年即丙戌年。这里需要注意的是：刘一焜标识的星岁纪年乃是依照《三统历》的现成说法，若依取其他典籍例如唐朝陆德明《经典释文》卷三对星次对应地支的解说，则不着边际，无法解读刘一焜之《序》。因此，细读刘坦《中国古代之星岁纪年》对《三统历》的深入研究，实为推定《咸宾录》成书之年的关键。 (责任编辑：admin) |