|
中国社会科学网：国际关系史研究的突破，是否首先应该期待中国国际关系理论的发展和成熟？对未来国际关系史研究的理论突破如何期待？ 张振江：我觉得正好相反，理论发展的基础和前提是首先得产生丰富的国际关系史研究成果，只有国际关系史研究的突破，才能有理论的产生、发展和成熟。 我不赞成“中国特色的国际关系理论”的提法，但非常期待一大批围绕“中国问题”的国际关系历史与理论的研究成果的诞生。 我提出四个阶段：首先是充分了解和理解其他国家（最主要是西方）的历史和理论；其次是踏踏实实研究中国的问题；然后在中国案例的基础上提炼和总结新的理论与概念；最后是再用这些新的理论和概念，去解释世界其他地区和国家的问题。到那时候，“中国学派”的标签一定会不请自来。 吴征宇：如果你说的国际关系理论乃是指二战后直到今天美国人大力倡导和推广的“实证理论”，那么我可以告诉你，出现根本性突破几乎已经没有可能。未来当然可能不断有新理论出现，但不太可能是那种宏观性的理论，一般都是对现有理论的修修补补。国际关系理论是否突破与国际关系史研究的进步，深一点说没有多大关系。国际关系史的研究冷战后在国际上不断有好的学术著作出现，但国际关系理论的突破却不多，甚至都谈不上是突破。对国际关系史及基于国际关系的宏观历史研究的理论，我是有期待的。但至于你说的那种在通常意义上的国际关系理论的突破，我不抱太大的希望，不客气的说，是不报任何指望。 梁占军：一谈到国际关系理论，好像都是舶来的，言必称西方。其实我国漫长的历史中就有丰富的材料可以挖掘。如春秋战国时期，合纵连横的很多历史经验都可以作为构建我们自己的国际关系理论的素材。研究中国古代的国际关系理论，研究远交近攻、围魏救赵等中国历史中耳熟能详的案例，完全可以提升到理论层面。 总之，国际关系史的研究应该在发挥自身优长的基础上，积极参与国际关系理论的研究，与国际关系学相互取长补短，从史料研究，做大量基础研究，从中抽象出理论，这是中国国际关系史理论建构未来突破的方向。 (责任编辑：admin) |