|
余论 1958年,在中国、朝鲜和苏联相互支持和配合下,中国人民志愿军单方面主动从朝鲜全部撤军的行动,一度给联合国军方面造成了很大的舆论压力。此前对于中朝方面提出的多次撤军要求曾置之不理的联合国军,也不得不通过照会与中朝方面展开多次交涉。(56)在朝鲜政府和人民一次次隆重而友好的欢送活动中,中国的撤军行动似乎也印证了“团结友谊愈臻巩固”的兄弟友谊的神话。(57) 然而,在表面上团结友好的背后,却是中国和朝鲜领导人各自不同的考量与诉求。毛泽东提出撤军的理由之一是减轻国家预算负担,却不能明确向朝鲜提出这一理由,以免被视作只顾及自身国家利益而放弃保护兄弟国家的国际主义义务;顶多只能向苏联抱怨,以此加强说服力使苏联同意中国的决定。同时,为了让朝鲜和苏联放心,中国承诺撤军后依然承担必要时保护朝鲜的义务。但是,出于自身的需要并限于实际条件,撤回国的志愿军却并非如承诺那样全部留驻鸭绿江边,最终只有两个军留驻东北。对于朝鲜来说,一方面,金日成担心志愿军留在朝鲜可能威胁自身地位,因而希望中国撤军,但却不能主动要求撤军以免被视作东方的纳吉;另一方面,朝鲜的军事实力难以独自抗衡联合国军和南朝鲜军队的压力,金日成又不得不寄希望于中国和苏联的军事保护和援助。此外,朝鲜虽然可能希望借撤军行动提升其国际影响力,但最终却不得不完全接受中国所拟撤军方案,放弃与联合国直接接触的机会。 可以说,毛泽东主动提议撤军,既符合中国的利益,又满足了金日成的愿望。最终,中国以两个军留驻东北,并承诺必要时外加东北原有四个军支援朝鲜的方式顺利实现了从朝鲜撤军。中国不必再承担供应驻朝的几十万军队的费用;金日成不再担心朝鲜境内的中国军队可能威胁其地位。 但实际上这一看似双赢的结果却潜藏着很大的危机。一方面,随着时间推移,实际上独自面对联合国军和南朝鲜军队军事压力的朝鲜,不得不向中国和苏联寻求更多军事和经济援助。结果,金日成领导下的朝鲜并未获得真正的安全感。至于中国援助朝鲜的负担比志愿军驻朝时实际上能够减少多少,只能期待将来公布具体的数据来揭晓了。另一方面,对于中国承诺的军事保护义务,朝鲜领导人在多大程度上能够信赖,是值得质疑的。尤其是,后来的历史发展表明两国两党关系冷暖不定、反复无常。当双方相互失去信任后,无论中国还是朝鲜,对于这种保护与被保护的义务关系,恐怕都不会太当真。于是,朝鲜逐步走上先军政治和发展核武的道路,而中国由于朝鲜成为地区不稳定因素也常常陷入无奈和困境之中。 (责任编辑：admin) |