|
生活在两千多年前的史家,却持有这种热情歌颂人民起义的进步立场和编纂上的特识,实在难能可贵。而后代有的评论者,却拘守“世家”应专记诸侯和勋贵的事迹,批评司马迁破例立《陈涉世家》为不当,则恰恰反衬出批评者见识的浅陋。司马迁以他确定的编纂思想为指导,详细叙写了首倡起义的周密组织、发动群众充满戏剧性的场面和曲折过程,又生动地刻画了陈胜富有反抗精神的鲜明个性,对其因犯下过失、误杀昔日傭耕伙伴,致使“诸陈王故人皆自引去,由是无亲陈王者”,也如实直书。轰轰烈烈的历史功绩与生动真实的人物性格相交织和映衬,诚为《史记》全书增色不少。司马迁在篇末概括说:“陈胜虽已死,其所置遣诸侯王将相竟亡秦,由涉首事也。”对这位反秦先驱者和农民起义英雄的历史功绩准确定位,也与《太史公自序》中称颂其与汤、武革命相比拟的撰述义旨作了有力的呼应。值得注意的是,司马迁高度评价陈涉的历史地位实际上被班固所继承,《汉书》因反映新的时代特点而取消“世家”的体例,但设置《陈胜项籍传》,作为全部汉代人物传记的首篇,这种安排正表明将陈胜视为开创秦汉之际历史变局的第一人。 《史记》七十列传中有大量篇章记述汉代人物,这里仅简要论及晁错。晁错活动于汉文帝、景帝时期。汉文帝时,官太子家令,号曰“智囊”。他极具政治远见,深刻地认识到汉初诸侯王势力膨胀,尾大不掉,将酿成分裂割据的祸害,构成对中央朝廷的威胁,“数上书孝文时,言削诸侯事,及法令可更定者”。但因汉文帝下不了打击诸侯王势力的决心,故未从其议,但奇其材,迁为中大夫。至汉景帝时,晁错升任御史大夫要职,此时吴王濞及其他诸侯王更为跋扈,晁错乃上《削藩策》,明确主张“削之亦反,不削亦反。削之,其反亟,祸小;不削之,反迟,祸大”[1](卷106,《吴王刘濞列传》)。汉景帝三年(公元前154年),用晁错计策,削减楚王等所属郡县。于是,吴、楚七国联合举兵反叛,并以“诛晁错以清君侧”为借口。此时,晁错正置身于汉朝廷与藩国尖锐斗争政治漩涡的中心。其父从颍川(治今河南禹州)赶来,对他严责:“上初即位,公为政用事,侵削诸侯,别疏人骨肉,人口议多怨公者,何也?”冀望晁错在危急关头立即改变态度。晁错却毫不退缩,回答说:“固也。不如此,天子不尊,宗庙不安。”坚定不移地申明建议削藩正是为国家谋求根本的利益。其父说:“刘氏安矣!而晁氏危矣!”他不忍见大祸及身,仰药自杀。司马迁刻画晁错面临杀身之祸也不肯后退,生动地表现出汉初进步思想家为推进国家统一而尽忠竭力的坚定意志。其时,吴、楚发兵情势危急,汉景帝因袁盎进计,误杀了晁错。司马迁最后叙述,当汉军与吴、楚作战过程中,校尉邓公(谒者仆射)从军中来,汉景帝对他询问,晁错已死,吴、楚军是否罢兵?邓公回答说:“吴王为反数十年矣,发怒削地,以诛错为名,其意非在错也。且臣恐天下之士噤口,不敢复言也!”汉景帝问其故,邓公恳切陈明晁错为国家寻求长治久安的一片忠心和蒙受的极大冤枉,说:“夫晁错患诸侯强大不可制,故请削地以尊京师,万世之利也。计画始行,卒受大戮,内杜忠臣之口,外为诸侯报仇,臣窃为陛下不取也。”[1](卷101,《袁盎晁错列传》)汉景帝至此也追悔莫及。《太史公自序》中论本篇的撰述义旨为:“敢犯颜色以达主义,不顾其身,为国家树长画。作《袁盎朝错列传》。”点明撰写本篇的指导思想,乃是表彰晁错为捍卫国家根本利益而不避杀身之祸的崇高精神。 (责任编辑：admin) |