|
三 中国历史在这里似乎要完成一个巨大的拐点。但问题是,惯行了两千多年的中国传统制度这架庞大马车,能否顺利实现这次拐行? 颁布“仿行宪政”上谕次日,清廷颁布改革官制上谕,著派载泽、世续、那桐等共同编纂,奕劻、孙家鼐、瞿鸿禨总司核定。然而朝政为少数不识历史潮流的满州权贵所把控,“权”字攥在手心里,万万不肯有一丝一毫的放松,他们只盼借改革之口,收回督抚手中的重权,谋求“大权统于朝廷”。11月6日,清廷颁布裁定中央官制的上谕,根据瞿鸿禨的意见,没有采纳改军机大臣为政务大臣的方案,也不同意设立体现三权分立原则的责任内阁。次日,清廷对各部大臣人选进行了调整。 清政府推行的宪政改革本来得到立宪舆论的广泛赞誉,然而当看到清廷内部争权夺利的斗争以及同时推行的各种假改革,立宪派的失望情绪与日俱增。立宪派本有两个要求,一个是速开国会,一个是责任内阁,速开国会的要求被打了折扣,清廷以满洲皇族为主组成的所谓“皇族内阁”更让立宪派失望。从民心向背的角度来看,在此之前,立宪派与革命派两大阵营,民众的呼声还是倾向于立宪派的。而清廷的假改革却证明了革命党人反清排满和种族革命主张的正确性,等于是给革命党人加分助力。地方汉族大员对宪政改革的反感更是致命的。“皇族内阁”剥夺了地方督抚直接向皇帝上奏入对的权利,改将各省交由内阁统辖,这是早已坐大的地方实力派完全不可接受的。由此人们就不难理解,当革命来临之时,以往曾维护皇室、反对革命的立宪人士和地方官僚为何大都抱持幸灾乐祸、乐观其成的态度。 “得民心者得天下”,然而在这句亘古不变的至理名言面前,清末的当政者并不能自省,在宪政改革中并未表现出足够的信誉,答应国民推行宪政改革,却使改革进程重新异化为争权夺势的权力斗争,招致立宪派的指责、失望以至最终走向清政府的对立面。民无信不立,国亦如此,民心得失之间,昭示出清王朝覆亡的一个重要原因。 作者简介 潘崇,1981年生,河北保定人,中国社会科学院近代史研究所在站博士后,安阳师范学院袁世凯与北洋社会研究中心讲师。主要从事清末新政研究,著有《清末五大臣出洋考察研究》等。 (责任编辑：admin) |