4.假说 基于负面说的主张，针对前文提出的四个问题，测试建立五个假说： H1：在龙和dragon的认知—态度结构中，特定特征认知——特别是基本特征认知——稳定出现，能够代表被试记忆中的认知内容。 H2：比较两结构，dragon所唤起的基本特征认知有更多负面内容。 H3：在dragon的认知—态度结构中，比之于正面基本特征认知，负面部分有更高结构强度（肯定等级和可接近性）；在龙的认知—态度结构中，比之于负面基本特征认知，正面部分有更高结构强度。 H4：比较两结构，dragon唤起的态度判断呈显著负面性。 H5：认知—态度结构中显示出的特征认知内容和态度评价基线，在网络环境中仍然稳定呈现。 5.发现 测试Ⅰ 发现一：与龙相比，对dragon特征的认知有更多的负面内容。 中国被试（16人）为龙选择了19次负面词汇，人均值1.19；美国被试（12人）为dragon选择负面词汇55次，人均值4.58。MWW检验表明，两国被试正面和中性特征选择的差别不具统计意义（p＞0.37； p＞0.63），但负面选择差别意义显著（p＜0.004）。发现支持H2。 发现二：Dragon的基本特征认知中有更多负面内容。 以半数或以上被试选择来界定基本特征认知，测试Ⅰ发现，龙的基本特征认知10项，dragon的基本特征认知12项。前者中负面0个；正面2项，占20％；中性8项，占80％。后者中负面5项，占41.67％；正面3项，占25％；中性4项，占33.33％。卡方检验显示两者差别意义显著（p＜0.05）。发现支持H2。 测试Ⅱ 发现三：以选择人数为指标，两动物基本特征认知稳定。 效法测试Ⅰ，将测试Ⅱ中半数或以上被试选择（同意和非常同意）的特征作基本特征，测试Ⅱ获龙的基本特征14项，多于测试Ⅰ的10项，但测试Ⅰ选择均包含其中；Dragon的基本特征20项，多于测试Ⅰ的12项，但测试Ⅰ选择包含其中。两国被试基本特征选择稳定。发现支持H1。 发现四：无论以结构强度（特征认知等级／反应时）或选择人数为指标，两动物基本特征认知稳定，唯dragon有更多负面基本特征认知。 (责任编辑：admin) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||