历史网-历史之家、历史上的今天!

历史网-中国历史之家、历史上的今天、历史朝代顺序表、历史人物故事、看历史、新都网、历史春秋网

当前位置: 首页 > 民族学 > 学术文摘 >

[葛岩 秦裕林]Dragon能否表示龙(6)

http://www.newdu.com 2017-11-07 中国民俗学网 葛岩 秦裕林 参加讨论

    6.假说检验 无论以选择人数或认知—态度结构强度作指标,在两次测试中,基本特征认知稳定呈现,说明测试用的信息稳定存在于被试群体记忆中。发现三、四支持假说H1。无论以选择人数或认知—态度结构强度作指标,dragon都有更多的负面特征。发现一、二、三、四均支持假说H2。Dragon的负面基本特征比正面基本特征有更强的可接近性,龙则未见负面基本特征。发现四支持假说H3。
    然而,在两种结构中,强度最高的基本特征均为中性。发现五动摇了假说H3。发现六表明,龙和dragon获得几乎一致的中性态度评价,该发现拒绝假说H4。在拟真测试中,实验室中的态度评价在网络论坛环境中未能重现。发现八拒绝假说H5。
    概言之,测试结果瓦解了负面说的可信性。
    7.讨论 Dragon有更多负面特征,或恰如负面说推测,此源于对历史文献中的负面描述。但在龙或dragon的认知—态度结构中,强度最高为中性特征认知的证据动摇了由负面说衍生的H3。H4遭拒则更生出两个难由负面说解答的问题:美国被试为何不见厌恶历史上被描述为邪恶的dragon?以“传人”自居的中国被试为何对想象中的祖先未能表示足够的敬意?对此,这里提供一种从态度形成环境出发,基于特征认知信息搜索与态度决策之间动态关系的解释。
    认知—态度结构表明,中国被试费时1879毫秒形成对龙的态度判断。在该时间范围内可获特征认知仅有“有力量的”、“智慧的”和“精力充沛的”三个;美国被试对dragon态度形成需1295毫秒,而可最快提取的特征认知"mighty"(有势力的)也需1493毫秒(表2—a、表2—b)。这意味着,无论大脑采用的是并行搜索方式还是线性搜索方式,态度都不是在搜索到大量信息后才告形成。
    依据自动提取说,大脑可直接提取认知—态度结构中的态度节点,无须搜索相关特征认知。若采用态度重建说,重建的态度能否与记忆里的初始态度连贯受制于重建环境中具“指导性”作用的信息。(35)由于测试Ⅱ未有特征认知之外的信息,“指导性”信息当由认知—态度结构提供。假定被试分别循两种路径形成态度,循自动提取路径者的态度形成与特征认知搜索无涉。对循重建路径者而言,信息搜索或因频率效应加快。(36)但被试也只能搜索到那些最易获得的信息。在龙那里,这类信息是“有力量的”;在dragon那里,是"forceful"(有力量的),"powerful"(强大的),"mighty"(有势力的)和"magic"(有魔力的)(表2—a、表2—b)。无论对中美被试,“指导性”特征认知均为中性,中性态度基线形成顺理成章。
    必须承认,由于被试缺少环境激发的强烈动机,实验室测试自有局限。考斯特雷(C.Costley)和布鲁克斯(M.Brucks)发现,自动提取的认知信息是否影响决策,取决于那些信息是否比其他信息更为“有用”,且只有在决策者低度投入时,自动提取的信息才可能对决策偏好发生影响。(37)这一发现暗示,若动机和投入程度发生变化,信息搜索和使用策略或随之变化。当决策者面对与龙和dragon这样一类与许多门类信息虬曲纠缠的象征物,实验设计难以预知的因素可能卷入态度决策过程。而测试Ⅲ的意义,在于它提供了在拟真环境中观察被试信息使用和态度决策的机会。
    依照态度重建理论和“成本—利益”分析框架,从测试Ⅱ到测试Ⅲ,质地相同被试群体态度从中性到正面的重建至少需要两个条件:(1)在可自动提取的特征认知信息之外,被试还能够搜索到更多且对正面态度重建有“指导性”的信息;(2)为获得这些信息,被试有加大信息搜索成本的动机或高度投入的意愿。我们利用系统间隔法对天涯13个网页略多的跟帖做了概率抽样,并对133个跟帖样本加以分析后发现,天涯争论提供了上述条件。
    在首贴中,孤山飘雪披露,因外国人对dragon看法负面,中国文化象征物龙将被改变,并暗示改变或由“专家”和“国家有关部门”主宰,在“老百姓”话语权力缺失的情况下发生。这里,dragon是否能表示龙的问题被放置在特定的“框架”(frame)之中:中外的文化差别,中国社会中话语权力分布的群体差别。(38)换言之,参与者进入的是一类以双重群体对立为特征的心理情境。(39)群体意识和行为的研究者大多相信,肯定自己所属的群体以获得安全感,而归属感和自豪感是人类普遍拥有的需求,能够激发强烈动机。(40)而这类强烈的动机可驱使参与者扩大信息搜索的范围,超出对龙或dragon特征认知的边界,涉入其他多种有关群体认同与划分的认知—态度结构之中,以获得更为“有用”的信息。内容分析所获三方面证据显示,这种框架设定和动机激发是成功的。
    首先,经过对面临的问题的“编辑”,参与者使用了7类信息来支持态度决策。其中,有关龙与dragon特征认知信息占9.71%;龙与中华文化联系占22.67%;中国与外国关系占15.79%;国内民族关系占18.62%(表5)。霍尔斯提信度检验为0.72。可知参与者普遍进入中国与外国、中国社会中各群体关系的框架,动物特征问题退居边缘。
    

    表5 天涯争论:所涉信息分类统计
    

    类别
    

    对龙与dragon特征的认识
    

    龙与中国文化的联系
    

    对中国身份的认同
    

    对中外关系的看法
    

    对专家/学者的看法
    

    对民族关系/地域差别的看法
    

    其它
    

    子类别
    

    龙的特征
    

    中国文化
    

    自豪
    

    对立
    

    人格
    

    民族历史
    

    社会风气
    

    

    Dragon的特征
    

    汉族
    

    悲情
    

    友好
    

    高等教育体制
    

    当代民族问题
    

    吴友富信息
    

    

    龙与dragon的特征比较
    

    皇权
    

    中国独立性
    

    文化差异
    

    其他
    

    少数民族政策
    

    其它
    

    

    

    当代政治
    

    其他
    

    对外政策/外交史
    

    

    其他
    

    

    

    

    其他
    

    

    其他
    

    

    

    

    数量(例)
    

    244
    

    570
    

    318
    

    397
    

    482
    

    468
    

    35
    

    比例(%)
    

    9.71
    

    22.67
    

    12.65
    

    15.79
    

    19.17
    

    18.62
    

    1.39
    

     (责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
历史人物
历史学
历史故事
中国史
中国古代史
世界史
中国近代史
考古学
中国现代史
神话故事
民族学
世界历史
军史
佛教故事
文史百科
野史秘闻
历史解密
民间说史
历史名人
老照片