认知—态度结构中，龙的基本特征中正面3项，中性7项，负面0项；Dragon基本特征中正面3项，中性8项，负面4项（表3）。 Dragon负面基本特征更多。发现支持H2。 发现五：两认知—态度结构中，结构强度最高的基本特征认知均为中性。 在认知—态度结构显示的基本特征中：（1）两国被试选择最多者均为中性。其中，龙的基本特征10项中有7项为中性，选择概率高于其他特征，统计意义显著（P＝0.02）。美国被试15项选择中有8项为中性，选择概率也高于其他特征，统计意义接近显著（P＝0.088）。（2）Dragon基本特征中，中性特征结构强度最高（认知等级：4.47，反应时：1761）。（3）龙的基本特征中，中性选择的认知等级也最高（4.32）（表3）。在结构强度最高区域（表2—a和表2—b左上角），龙与dragon的特征认知均为中性，其中，龙有“有力量的”；dragon有＂forceful＂（有力量的），＂powerful＂（强大的），＂mighty＂（有势力的）和＂magic＂ （有魔力的）。这说明认知—态度结构中结构强度最高者并非正面或负面特征。发现动摇了H3。 发现六：龙和dragon均获中性态度评价。 态度评价中，龙与dragon分别获3.58和3.55，反应时速低于特征选择速度均值，属强可接近程度（表4），且两国态度差别无统计意义（MWW： p＞0.94）。（32）发现拒绝H4。（33） 发现七：美国被试对long持中性特征认知和态度评价。 因负面说者中有人建议应使用汉语拼音long表示龙，测试Ⅱ要求美国被试想象称作long的动物，并对之或有的特征和应持态度做出选择。被试对long持中性态度（3.15），低于对dragon的态度（表4）。卡方检验表明两者差别意义显著（p＜0.01）。数据还透露，被试似对未知动物怀“无罪推定”心态，给予＂mysterious＂ （神秘的）最高认知等级得分3.95。其他正面、中性特征得分均在3.00至3.95之间，负面特征则尽遭否定（低于3.00）。 测试Ⅲ 发现八：拟真测试中，对龙所持态度获得正面重建。 2006年12月4日，在天涯论坛的“天涯杂谈”栏目中，针对吴友富调整龙象征内涵的建议，网客“孤山飘雪”设立专题讨论：“中国应该改变‘龙’的形象吗？”（34）测试Ⅲ要求被试在此拟真环境参与争论。被试跟帖中，正面评价龙，反对吴说帖多达25例，占样本总数89％；中性意见帖、支持吴说帖和态度不明帖均为1例，各占3.6％。分析结果的霍尔斯提（Holsti）信度检验为0.79。将被试态度换算为5级评价（正面4.5，中立3.0，负面1.5）后，态度得分4.23。MWW检验表明测试Ⅱ和Ⅲ中态度差别十分显著（p＜0.005）。发现拒绝H5。 (责任编辑：admin) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||