|
一、“出入夷营”说之来源 根据王钟翰的考证，《清史列传》出版于1928年，其来源之一便是原国史馆纂修的《大臣列传稿本》(12)，而其中关于文祥的传记正是出自这批传稿，王钟翰以此稿校补了《清史列传·文祥传》中的一处脱文。《文文忠公事略》卷1即题为《国史馆本传》，也就是说，文祥的这个传稿被抽印成单行本了。该书首页有“光绪壬午六月开雕”字样，即为光绪八年(1882年)雕版印刷。(13) 文祥卒于光绪二年(1876年)，那么他的《国史馆本传》应该修于1876年至1882年之间。但他的传由哪位国史馆编修所撰，却没有明确记载。《文文忠公事略》卷3《文祥自订年谱(下)》页末有“男熙治稽首泣续记、门下士陈宝琛填讳、门下士洪良品、姚协赞恭校”(14)字样，这三行字应有些传记作者的信息。熙治为文祥之子，其父仙逝，续记年谱，理所当然。门下士陈宝琛、门下士洪良品、姚协赞，说明这三人是文祥的学生，学生为老师的年谱“填讳”、“恭校”，也属正常。 陈宝琛、洪良品、姚协赞是同治七年戊辰科同科进士(1868年)(15)，那一年文祥“充会试副考官”，师生关系是确凿无疑的。三人均被授翰林院编修，陈宝琛后来还任过国史馆纂修，因此，国史馆的文祥本传出自陈宝琛之手是有可能的，学生给老师立传，应该正常。因此，《文祥国史馆本传》应是成书最早，《清史列传·文祥传》全文收录。 《清史稿》的编写工作启于1914年，刊印于1928年，“取材以实录为主，兼采国史旧志及本传，而参以各种记载，与夫征访所得，务求传信，不尚文饰焉。”(16)对比一下《文文忠公事略》与《清史稿·文祥传》，后者少了大约一千字，但其文辞叙事基本一致，可以认为后者是前者的压缩版。 行文至此，可以明确的是，关于文祥生平事略最早的材料，即为清国史馆《文祥本传》，《文文忠公事略》是单行本，被广为引用的《清史稿·文祥传》，其实是国史馆本传的缩写。那么，关于文祥“出入夷营”这个说法，最初应该是来自于国史馆本传这个文本。 文祥的这个传稿是官修，其忠义耿直的形象很突出，且绝无污点与负面评价。但官修在细节叙述上是否完全符合事实呢?其实是存疑的。文祥“出入夷营”之语，意思是说文祥进出过英、法军队的营帐，即直面英法代表，进行谈判。但经过对现有材料查考，并未发现有哪一条材料说文祥进出过英、法军队的营地。另外，根据前文推测，如果文祥本传真的是他的门生陈宝琛所撰，那他是否知道文祥真的有过“出入夷营”之事?如果不知，则有情可原，如果知道，为何要采如此写法? 就本文所关注的文祥“出入敌营”之事，前文提到的两种版本的叙述全都源自《国史馆文祥本传》，这是勿庸置疑的。但是，检寻相关史料，同样的语言措辞在其他人的事迹叙述中也出现了，这个现象让人疑窦丛生。 咸丰十年十一月十三日(1860年12月24日)，奕、桂良、文祥上了《奏恒祺、崇纶、崇恩请给奖励折》，称：(17) 窃臣等办理抚议，奉旨敕令武备院卿恒祺随同差委。嗣因夷情狡谲，事务纷繁，复札调前任侍郎崇纶帮同办理；并因候补京堂崇厚熟悉夷情，札饬随同恒祺等前赴夷营，面与该酋申定条约。均经附片具奏在案。该院卿等于夷情猖獗之时，屡次出入夷营，备历艰险，得以次第换约。崇纶于该夷非分之求，并能侃侃直言，折之以义，使该夷为之心服。该院卿等劳绩卓著，实为人所共闻，因系大员，未便在局司员同请甄叙。然臣等办理抚议，诸多未惬，负疚方深，乃蒙皇上格外恩施，给与优叙。(17) 这里清楚记载，出入夷营多次的是恒祺、崇纶、崇厚三人，武备院卿恒祺“屡次出入夷营，备历艰险”，“崇纶于该夷非分之求，并能侃侃直言，折之以义，使该夷为之心服。” 此折写于议抚签约的两个月之后。据此，可以认为，真正出入夷营的是恒祺、崇纶、崇厚三人。但是奇怪的是，“出入夷营”的事迹在《清史稿·恒祺传》中一句也没有提到。《清史列传·恒祺传》，只有这么一句：“十一月，以办理换约事宜出力，赏给头品顶戴。”(18)关于崇纶，《清史列传》中所记与恒祺相似：“十年，经恭亲王等以崇纶曾办理换约事宜出力，奏请开复侍郎，赏还家产，允之。”(19)《清史列传》中无崇厚本传。《清史稿·崇厚传》干脆未叙及此事，而恒祺与崇纶在《清史稿》中未予立传。(20)为什么会出现这样的情况，可以专文讨论，在此不再赘述。 另外，咸丰给文祥的嘉奖词很简单，与奕、桂良一起表述的：“恭亲王奕，办理各国换约事宜，诸臻妥协，著加恩交宗人府从优议叙。大学士桂良、户部侍郎文祥随同办理，著一并交部从优议叙。”(21)这个上谕中没有提到“出入夷营、备历艰险”等评价，也就是说，文祥“下部优叙”的原因，在上谕中的说法与国史馆本传中的说法是不一致的。比较这两条材料，上谕发布于奕上折请奖的当天，即咸丰十年十一月初六日(1860年12月17日)，而国史馆本传的拟就则要到文祥去世之后了。因此，上谕的可信度要比国史馆本传的说法高。还有，《文祥自订年谱》中称：“因办理抚局，与同事诸人并蒙加恩优叙。”除此以外，别无其他说法。这里或许是文祥自谦的说法，但就事实来说，文祥“出入夷营”之说，应予存疑。 (责任编辑：admin) |