|
注释： ①Felix S.Cohen,Dialogue on Private Property,9 Rutgers L.Rev.357,374 (1954-1955). ②[美] 托马斯·C·格雷：《论财产权的解体》，高新军译，《经济社会体制比较》1994年第5期，第22页。 ③在Black's Law Dictionary,Gale Encyclopedia Of American Law,West's Encyclopedia of American Law,Encyclopedia of American Law等法律词典和百科全书中，均有对regulatory taking一词的专门解释。中国学者一般将其译作“管理性征收”。参见[美]约翰·G.斯普兰克林：《美国财产法精解（第二版）》，钟书峰译，北京大学出版社2009年版，第651页。鉴于regulatory taking的主要功能是政府以合法的手段限制私人产权的自由使用，体现的是政府的管理与规制职能，因此本文译作“管制性征收”。 ④对于此种实际征收的详尽分析，请参见David McCord,Eminent Domain,as Chapter 79 F in Richard R.Powell & Patrick J.Rohan,Powell on Real Property,Conklin,NY:Matthew Bender Elite Products,pp.79F1-116. ⑤据统计，在联邦最高法院1922-1978年判决的管制性征收案件中，一半以上均与限制地产权人使用土地相关。参见Robert Meltz,Takings Decisions of the U.S.Supreme Court:A Chronology,Congressional Research Service 7-5700,pp.11-16.通过对这些案件的分析可以发现，土地使用的限制均与公共利益之间有着纠缠不清的关系。 ⑥Andrew S.Gold,Regulatory Takings and Original Intent:The Direct,Physical Takings Thesis "Goes Too Far",49 Am.U.L.Rev.181,189 (1999). ⑦William Blackstone,Commentaries on the Laws of England,Vol I,originally Published:Oxford,Printed at the Clarendon Press,1765,reprinted by Portland:Thomas B.Wait Co.,1807,p.139. ⑧William Blackstone,Commentaries on the Laws of England,Vol.II,originally Published:Oxford,Printed at the Clarendon Press,1765,reprinted by Portland:Thomas B.Wait Co.,1807,p.2 ⑨[英]洛克：《政府论》（下篇），叶启芳，翟菊农译，商务印书馆1964年版，第18页。 ⑩James Madison,Property,in The Writings of James Madison,Vol VI (1790-1802),edited by Gaillard Hunt,New York:The Knickerbocker Press,1906,p.101. (11)[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊：《联邦党人文集》，商务印书馆1980年版，第46页。 (12)参见Joyce Appleby,Liberalism and Republicanism in the Historical Imagination,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1992,pp.322-39。作者指出，在制定《权利宣言》之时，共和主义思想和自由主义思想处于一种势均力敌的状况，两者均不能处于一种支配地位。 (13)Gordon S.Wood,The Creation of the American Republic,1776-1787,New York.London:W.W.Norton & Company,1992,p.53. (14)王铁雄：《财产权利平衡论—美国财产法理念之变迁路径》，中国法制出版社2007年版，第232页。 (15)William Michael Treanor,The Original Understanding of the Takings Clause and the Political Process,95 Colum.L.Rev.782,782 (1995). (16)参见William Michael Treanor,The Original Understanding of the Takings Clause and the Political Process,95 Colum.L.Rev.782,825-835 (1995). (17)[美] 乔纳森·休斯，路易斯·P.凯恩：《美国经济史（第七版）》，北京大学出版社2011年版，第144页。 (18)直到20世纪初叶，美国联邦最高法院中依然有大法官认定，“个人财产权的核心因素就是排除他人享用的法律权利。”参见Int'l News Serv.v.Assoc.Press,248 U.S.215,250 (1918) (Brandeis,J.,dissenting) 。 (19)在Legal Tender Cases一案中，最高法院指出：“法院总是认定征收条款仅仅是指直接的征收。” Legal Tender Cases,79 U.S.(12 Wall.) 457,551 (1871). (20)Comment,Land Use Regulation and the Concept of Takings in Nineteenth Century America,40 U.CHI.L.REV.854,854 (1973). (21)治安权一词在司法领域最早出现于美国联邦最高法院所判决的Brown v.Maryland一案。该案中，治安权被当做是一种“毫无疑问为各州所享有的权力。”参见Brown v.Maryland,25 U.S.12 Wheat.419,443 (1827). (22)License Cases,46 U.S.504,583 (1847). (23)License Cases,46 U.S.504,589(1847). (24)Burgess,Political Science and Comparative Constitutional Law,II,136， 转引自Walter Wheeler Cook,What Is the Police Power? 7 Colum.L.Rev.322,322 (1907). (25)Joseph L.Sax,Takings and the Police Power,74 Yale L.J.36,36 (1964). (26)[美]伯纳德· 施瓦茨：《美国法律史》，法律出版社2007年版，第 43 页。 (27)[美]伯纳德· 施瓦茨：《美国法律史》，法律出版社2007年版，第44页。 (28)Mugler v.Kansas,123 U.S.623,669 (1887). (29)Mugler v.Kansas,123 U.S.623,669 (1887). (30)[美]杰里米·阿塔克、彼得·帕塞尔：《新美国经济史（下册）》，中国社会科学出版社2000年版，第645页。 (31)[美]劳伦斯·弗里德曼：《二十世纪美国法律史》，北京大学出版社2016年版，第490页。 (32)Pennsylvania Coal Co.v.Mahon,260 U.S.393,413-414 (1922). (33)Pennsylvania Coal Co.v.Mahon,260 U.S.393,415 (1922). (34)Pennsylvania Coal Co.v.Mahon,260 U.S.393,413 (1922). (35)Pennsylvania Coal Co.v.Mahon,260 U.S.393,415 (1922). (36)Pennsylvania Coal Co.v.Mahon,260 U.S.393,416 (1922). (37)[美]福克纳：《美国经济史（下册）》，商务印书馆1964年版，第397-98页。在1943年的United States ex rel.TVA v.Powelson一案中，联邦最高法院认为，依据《麻梭浅滩与田纳西河流域发展法令》而兴建的政府工程具有公共用途，而且由于州政府已经为地产所有人置换了一块土地，因此不存在征收的问题，不需要对地产所有人提供补偿。参见United States ex rel.TVA v.Powelson,319 U.S.266 (1943)。 (38)United States v.Causby,328 U.S.256,261 (1946). (39)United States v.Causby,328 U.S.256,261 (1946). (40)参见Joseph L.Sax,Takings and the Police Power,74 Yale L.J,36,61-64 (1964). (41)王铁雄：《财产权利平衡论—美国财产法理念之变迁路径》，中国法制出版社2007年版，第404页。 (42)Book Review:Running Government like A Business...Then and Now,Reviewed by Jon D.Michaels,128 Harv.L.Rev.1152,1153.另可参见Richard C.Box,Running Government Like a Business:Implications for Public Administration Theory and Practice,29 Am.Rev.Pub.Admin.19 (1999)。 (43)Penn Central Transportation Co.v.New York City,438 U.S.104,148 (1978). (44)Penn Central Transportation Co.v.New York City,438 U.S.104,124 (1978). (45)Lucas v.South Carolina Coastal Council,505 U.S.1003,1009 (1992). (46)本案中，联邦最高法院并没有直接确定赔偿是否应当。联邦最高法院在本案中确定了针对本案的情形而言，是否应该赔偿的标准：当管制措施的目的是剥夺土地之上的所有经济收益，只有当调查表明被禁止使用的土地的用途并非是所有人所享有的权能时，才可以拒绝补偿。Lucas v.South Carolina Coastal Council,505 U.S.1003,1027(1992).联邦最高法院将本案发回南卡罗来纳州最高法院重审。依据上述判断标准，南卡莱罗纳州最高法院作出了赔偿原告的判决。 (47)Lucas v.South Carolina Coastal Council,505 U.S.1003,1015 (1992). (48)Louis Kaplow,An Economic Analysis of Legal Transitions,99 Harv.L.Rev.510,567-568 (1986). (49)根据费舍尔教授的记述，他本人于2000年3月和本案原告以及原告的律师一起重访本案争议的地块。 (50)William A.Fischel,Takings and Public Choice:The Persuasion of Price,pp.7-9,http://www.dartmouth.edu/wfischel/Papers/0206.pdf，最后访问时间2017年4月5日。 (51)J.Peter Byrne,The Public Trust Doctrine,Legislation,and Green Property:A Future Convergence? 45 U.C.D.L.Rev.915,915 (2012). (52)[美]杰里米·阿塔克、彼得·帕塞尔：《新美国经济史（下册）》，中国社会科学出版社2000年版，第635页。 (53)王铁雄：《财产权利平衡论—美国财产法理念之变迁路径》，中国法制出版社2007年版，第405-415页。 （本文刊于《山东社会科学》2017年第6期） (责任编辑：admin) |