|
三、袁世凯上呈《节略》及其附件的确切日期和背景 唐绍仪12月10日的电报引发了朝廷关于派大使问题的激烈争论。唐绍仪的电报是发给外务部的。袁世凯是外务部会办大臣兼尚书，他会首先看到电报。电报内容是美国当选总统建议中美“改派大使”，这正是袁世凯极力主张的。袁自然会将此电报报告清廷。然而，12月25日，外务部总理大臣奕劻电令唐绍仪将中美互派大使一事“缓办”；12月31日清廷再发电报谕旨，令唐绍仪通知美国政府将互派大使一事“作罢”。(13)派大使事被“缓办”，说明朝廷内部发生了争论，袁世凯的主张受到反对；派大使事被“作罢”说明，袁世凯的主张被清廷否定。 《容庵弟子记》没有记述袁世凯上呈派大使的《节略》的确切日期。从《节略》内容可知，袁世凯的《节略》及三项附件上呈于美国“拟遣大使驻华”后，而清政府收到唐绍仪关于美国“拟遣大使”的电报是在1908年12月11日(十一月十八日)。由此可知，《节略》及附件上于12月11日后。《节略》中还有一句话“上月日美互换照会仍多方援助”。这里的“日美互换照会”，指11月30日(十一月初七日)美国国务卿罗脱和日本驻美大使高平签字的换文，即所谓的《罗脱高平协定》。当时使用农历，《节略》拟定的“上月”是农历十一月，那么《节略》拟定的当月是农历十二月。1909年1月25日(宣统元年正月初四日)《时报》“要闻”载： 初五日袁尚呈说帖，力言大使之便，摄政王一笑置之。袁大为懊丧，此亦其开缺之近因也。 据此报道，袁上《节略》等文件的确切日期是1908年12月27日(十二月初五日)。《时报》说袁世凯《说帖》为初五日所上，当有其消息来源。(14)这个日期相当切合当时的历史情景，是可信的。《时报》此处所说的《说帖》，应当指袁世凯的《节略》及其三附件。 此外，王真和黄濬的著述也提到，大使事被“缓办”后，袁世凯曾向载沣、张之洞上过主张派遣大使的《节略》。这进一步可证，“初五日”这个日期可信。 王真编《侯官陈石遗先生年谱》记： 时袁长外交部，语其属曰：“欧美各国使臣皆派大使，我国宜从同。若然，则美国非我莫任。”因自撰条陈上之。为张相国所知，密电驻美公使梁诚，告以中国财力不足，乞缓派大使。复电事寝。而袁疏适上，摄政王笑曰，吾电商缓派大使，复电已允矣。(15) 黄濬《花随人圣庵摭忆》的记述与王真的记述相近： [袁世凯]宴外部侍郎左右丞，酒次微语，谓：“诸君勿疑太后逝而予眷濒衰，宫中固有相倚畀也。顾予任事久，甚思易地。我国俨然一等国，与世界各国，曾无代表国家之大使往来，殊病简陋。予将以此名义往新大陆，请共拟奏折措词”云云。其夕，南皮已闻之，亟电梁诚，使先向美政府剖析欲升高使节而财力不逮之故，得美政府谅解。袁数日后，袖折商摄政，载沣示以梁电，袁嗒然无语。(16) 王真编《侯官陈石遗先生年谱》主要依据材料是陈衍日记和文集，还有陈衍对弟子们的口述材料。罢袁事件发生时，陈衍在北京学部任主事，张之洞是管学大臣，两人在一起工作。而陈衍在湖北时曾任职张之洞幕府，故两人关系甚密切。(17)陈衍可以从张之洞那里可以听到一些内幕消息。王真和黄濬二人都是陈衍的得意弟子。笔者判断，两人的记述的消息来源相同，都来自于陈衍。陈衍的消息又来自于派大使事的重要当事人之一张之洞。因此，尽管王真和黄濬记述存在诸多错记，但他们的记述却是极具史料价值的。(18) 王真说袁世凯拟“自撰条陈上之”和“袁疏适上”；黄濬说袁世凯“袖折上摄政”。所谓“条陈”、“疏”、“折”，与宣统元年正月初四日《时报》所说的“说帖”互相印证，都指同一批文件，即袁世凯主张派大使的《节略》及其三附件。 综上所述，我们可以知悉袁世凯上呈《节略》及其三附件的具体时间和背景。十二月初三日袁世凯派大使的主张受到反对，奕劻被迫发电给唐绍仪，令其“缓办”中美互派大使一事。袁世凯仍不愿轻易放弃自己的主张，他又拟定了《节略》及其三附件呈交载沣和军机大臣阅看，试图说服载沣、张之洞等人接受其主张。12月27日(初五日)，袁世凯将《节略》等四项文件上呈载沣等人。 (责任编辑：admin) |