|
注释： [1]李学勤主编：《清华大学藏战国竹简》第5册下册，中西书局2015年版，图版(放大)第27－33页，释文第118页。 [2]郭永秉：《论清华简〈厚父〉应为〈夏书〉之一篇》，李学勤主编：《出土文献》第7辑，中西书局2015年版，第118－132页。 [3]李学勤：《清华简〈厚父〉与〈孟子〉引〈书〉》，《深圳大学学报》，2015年第3期；程浩：《清华简〈厚父〉“周书”说》，李学勤主编：《出土文献》第5辑，中西书局2014年版，第145－147页。 [4][日]福田哲之：《清华简〈厚父〉的时代暨其性质》，台湾大学文学院：《先秦两汉出土文献与学术新视野国际研讨会论文集》，2015年，第173－187页；张利军：《清华简〈厚父〉的性质与时代》，《管子学刊》，2016年第3期。 [5]李学勤主编：《清华大学藏战国竹简》第5册下册，第110页。引文若干处参考了相关研究者的意见，参见马楠：《清华简第五册补释六则》，李学勤主编：《出土文献》第6辑，中西书局2015年版，第224页。 [6]原整理者释“者鲁”为一词，认为相当于《尧典》的叹词“都”。我们认为两字之间应点开，“鲁”为形容词，例如墙盘铭称“弘鲁昭王”(中国社会科学院考古研究所编：《殷周金文集成》10175，中华书局1994年版，第16册第181页)，又荣作周公簋云：“鲁天子造厥濒福”(中国社会科学院考古研究所编：《殷周金文集成》4241，中华书局1987年版，第8册第166页)，《史记·周本纪》云：“周公受禾东土，鲁天子之命”(中华书局1959年版，第132页)等，“鲁”均用来修饰“天子”，为“嘉美”之义。 [7]郭永秉：《论清华简〈厚父〉应为〈夏书〉之一篇》，李学勤主编：《出土文献》第7辑，第118－132页。 [8](清)阮元校刻：《十三经注疏》第5册，中华书局2009年版，第5458页。 [9]先秦古汉语中常见“乃”在判断句中作副词，起肯定判断作用。《战国策·齐策四》：“孟尝君怪之，曰：‘此谁也？’左右曰：‘乃歌长铗归来者也。’”参见(汉)刘向集录，范祥雍笺证：《战国策笺证》第2册，上海古籍出版社2011年版，第621页。 [10](清)阮元校刻：《十三经注疏》第1册，第680页。 [11]许嘉璐主编：《孙诒让全集·墨子间诂(下册)》，中华书局2009年版，第571页。 [12]许嘉璐主编：《孙诒让全集·墨子间诂(下册)》，第544页。 [13](清)段玉裁：《说文解字注》，上海古籍出版社1981年版，第237页。 [14](清)阮元校刻：《十三经注疏》第1册，第699页。 [15](梁)萧统编，(唐)李善注：《文选》第3册，上海古籍出版社1986年版，第1436页。 [16](清)王先谦：《庄子集解》卷四，国学整理社：《诸子集成》第3册，中华书局1954年版，第93页。 [17]李学勤主编：《清华大学藏战国竹简》(捌)下册，上海世纪出版集团·中西书局2018年版，第137页。 [18]李学勤主编：《清华大学藏战国竹简》(捌)下册，第137页，第142页注[52]云“滐，读为‘渴’”。 [19]赵平安：《〈厚父〉的性质及其蕴含的夏代历史文化》，《文物》，2014年第12期。 [20](宋)朱熹：《诗经集传》，上海古籍出版社1987年版，第119页。 [21](宋)朱熹：《诗经集传》，第121页。 [22]屈万里：《尚书集释》，中西书局2014年版，第209页。 [23]屈万里：《尚书集释》，第208页。 [24]屈万里：《尚书集释》，第208页注7。 [25]屈万里：《尚书集释》，第178页注22“疾，犹急也”。 [26]屈万里：《尚书集释》，第178、179、180、181页。 [27]屈万里：《尚书集释》，第195页。 [28]屈万里：《尚书集释》，第209页。 [29]屈万里：《尚书集释》，第201－202页。 [30]屈万里：《尚书集释》，第206页。 [31]屈万里：《尚书集释》，第206页。 [32] “辟”，屈万里引《尔雅·释诂》释为“法也”，“厥辟”是自己的法令。参见屈万里：《尚书集释》，第206页。 [33](清)段玉裁：《说文解字注》，第160页下。 [34](清)阮元校刻：《十三经注疏》第5册，第5818页。 [35]李学勤：《清华简〈厚父〉与〈孟子〉引〈书〉》，《深圳大学学报》，2015年第3期。 [36]李学勤主编：《清华大学藏战国竹简》第5册下册，第114页注释[36]。 [37]上海师范大学古籍整理研究所校点：《国语》上册，上海古籍出版社1988年版，第145页。 [38]《史记》卷二《夏本纪》，第88页。 [39](清)阮元校刻：《十三经注疏》第3册，第3563－3564页。 [40](清)阮元校刻：《十三经注疏》第4册，第3897页。 (责任编辑：admin) |