20世纪中国史学在批判旧史学的基础上，踏上了建设新史学的途程。回首近百年的历程，我们发现历史学大致经过了重新界定历史（历史是什么）、如何认识历史（历史理论）、史学自身的理论建设（史学理论）以及历史学社会功能（史学价值论）的探讨等不同的阶段。这四个阶段近百年史学走过的历程，同时也是历史学学科化建设的进程。总结这一进程，不仅对于完善历史学的学科化建设有重要意义，对20世纪中国史学也可以获得一些规律性的认识。
    一 学科化的起点：历史是什么
    肇端于20世纪初期的新史学，是19世纪末期以来批判旧史学的必然结果。近代史学的先驱龚自珍、魏源等人分别从不同的侧面对传统史学进行过批判。龚自珍自身的经历就典型地说明了这种变化。他毅然放弃有深厚家学渊源的古文经学而转向今文经学，表示“从今烧尽虫鱼学，甘做东京卖饼家”（注：《杂诗》，《龚自珍全集》，上海人民出版社1975年版，第441页。）。批评古文经为琐碎虫鱼饾饤之学，表露了对今文经的向往，而今文经学正是新史学思想的来源之一。
    梁启超批判旧史学为“君史”，二十四史是“二十四姓帝王之家谱”，是一部“相斫书”（注：梁启超：《中国史叙论》，《饮冰室合集·文集之六》。）。对传统史学的批判虽不免过激，但在某种意义上，击中了旧史学的要害。梁氏认为旧史学有“四弊二病”：“知有朝廷而不知有国家”、“知有个人而不知有群体”、“知有陈迹而不知有今物”、“知有事实而不知有理想”，从而生出“能铺叙而不能别裁”、“能因袭而不能创作”两大病端，遂造成难读、难别择、无感触三恶果（注：梁启超：《新史学》，《饮冰室合集·文集之九》。）。认为要想挽救民族危亡，使中国人强立于世界之林，就必须起而革除旧史。在他看来，旧史“数十万卷之著录，其资格可以养吾所欲给吾所求者，殆无一焉”。因此而高呼“史界革命”（注：梁启超：《新史学》，《饮冰室合集·文集之九》。）。梁氏1901年、1902年所著《中国史叙论》、《新史学》两文集中体现了他批判旧史学、建设新史学的思想。到20年代胡适、钱玄同、顾颉刚等人更以疑古辨伪为旗帜，对几千年来的古史进行了大胆的怀疑，成为“五四”新文化运动的一个支流。他们认为古史是层累地造成的，是不可信的。顾颉刚说：“中国的古史全是一篇糊涂账。二千余年来的随口编造，其中不知有多少罅漏，可以看得出它是假造的。”（注：顾颉刚：《启事三则》，《古史辨》第一册，上海古籍出版社1982年第1版，第187页。）胡适对顾颉刚的古史观给予支持，认为层累地造成的古史说是“治古史的重要工具”，并进一步从理论和方法论的层面上加以总结、阐发，还对来自信古派的非难，进行了驳斥（注：胡适：《古史讨论的读后感》，《胡适文存》二集，黄山书社1996年版，第70-77页。）。打破了“自从盘古开天地，三皇五帝到如今”的古史体系，对旧史学的批判达到了高峰。
    新史学是什么？这是批判了旧史学，对旧史进行怀疑之后的人们所必须首先回答的问题。梁启超以进化论为思想武器对新史进行了初步界说，他说：“欲知史学之界说，不可不先明历史之范围。”历史是什么？在他看来，“历史者，叙述进化之现象也”。又说，“历史者叙述人群进化之现象也。……历史所当注意者，惟人群之事。苟其事不关系人群者，虽奇言异行，而必不足以入历史之范围也”（注：梁启超：《新史学》，《饮冰室合集·文集之九》。）。进一步肯定历史不是帝王将相的历史，不是“君史”，而是“人群”的历史，是“民史”，强调了历史中的进化和人群。
    章太炎1902年致书梁启超，认为中国通史之作“以发明社会政治进化衰微之原理为主”，标明历史是社会进化的历史（注：《新民丛报》13号。）。夏曾佑于1904年开始撰写《最新中学中国历史教科书》（后改名为《中国古代史》），第一章开宗明义即以“世界之初”为题，探求“人类之生”，研究人类社会进化演进的轨迹。正文中还特别注意到对社会生活各领域的描绘。强调写本书“以供社会之需”、“以发明今日社会之原”，特辟了有关社会变迁的章节（注：夏曾佑：《中国古代史》，三联书店1955年版，第1页。可参见陈其泰：《中国近代史学的历程》，河南人民出版社1994年版，第318-321页。）。
    1924年李大钊所著《史学要论》则更明确地回答了历史是什么的问题，带有总结性。他说：“历史这样东西，是人类生活的行程，是人类生活的联续，是人类生活的变迁，是人类生活的传演，是有生命的东西，是活的东西，是进步的东西，是发展的东西，是周流变动的东西；他不是些陈编，不是些故纸，不是僵石，不是枯骨，不是死的东西，不是印成呆板的东西。”从前人们为历史下定义，都是为历史的纪录下定义，不是为历史下定义，这种定义只能告诉我们以什么构成历史的纪录、历史的典籍；不能告诉我们以什么是历史。我们必须去寻找真的活的历史。因此，李大钊总结说：“简明一句话，历史就是人类的生活并为其产物的文化。因为人类的生活并为其产物的文化是进步的，发展的，常常变动的；所以换一句话，亦可以说历史就是社会的变革。这样说来，把人类的生活整个的纵着去看，便是历史；横着去看，便是社会。历史与社会，同其内容，同其实质，只是观察的方面不同罢了。”（注：《李大钊史学论集》，河北人民出版社1984年版，第199页。）明确指出：历史就是社会的历史，就是人类社会的运动变革的历史。这是自梁启超以来，对历史所下的较为完整的定义。