二、文明史题材的选择性
    同“文明”的定义直接相关的另一个问题，乃是如何看待文明史的题材。文明史要成为一个边界明晰、特征显著的研究领域，首先要有自己的题材资源。可是，“文明”在概念上的复杂性和不确定性，也势必给对文明史题材的界定带来许多的困难。
    在各式各样的文明定义中，有一种最为宽泛，它把“文明”分解为“物质文明”、“精神文明”和“制度文明”。在就是说，人类经历的一切和所留下的一切的积极方面，都属于“文明”的范畴。据说这是广义的“文明”概念。如果依据这种定义来看待文明史，那么人类过去经验的主要内容都成了文明史的研究题材，文明史也就变得无所不包了。显然，这样的文明史不过是历史的另一种叫法，根本不是一个专门的研究领域（23）。
    同广义的“文明”相对的是狭义的“文明”，侧重从精神（即“mind”）的维度来界定文明，把宗教、语言文字、技术变迁、艺术成就作为文明的内容。如果依据这种界定来理解文明史，那么它的题材范围就不免过于狭小，与经典文化史没有太大的差别。研究人类早期历史的学者关注的正是这类问题，以远古史料的局限而言，这种路径也许不会给他们的视野造成多大的限制。然则有些研究现代文明的学者，也重点讨论科学、技术和艺术从单一到多样、从简单到复杂的变化（24），这就难免把更加广阔的人类经验排除在考察范围之外。
    根据埃利亚斯的理解，文明主要是一种精神特质和行为方式，因之他的《文明的进程》第一册重点讨论的是礼貌、社交礼仪及日常行为（就餐、擤鼻涕、吐痰、洗浴、坐姿、就寝、男女关系等）规范的变化（25）。他所触及的这些题材，正是后来新文化史家的兴趣所在，因之彼得·伯克把埃利亚斯作为新文化史的一个理论奠基人（26）。这种思路也给中国史家带来了启发，有的学者便倡导按照埃利亚斯对“文明”和“文化”的区分，把文明观念的生成、变化、扩散和影响作为文明史研究的主要题材（27）。通过这种方式来界定文明史的题材，固然有特征明确、边界清晰的优点，但问题是难免使文明史陷入“新文化史”的包围中，并且可能被后者“吃掉”。
    还有论者主张文明史的研究要围绕文明本身来展开，提出把“文明的起源、文明诞生的最早年代、文明时代发展阶段的划分、文明的类型与数量、文明的共相与殊相、文明的继承与创新、文明的传播与扩散、不同文明间的碰撞及相互吸收与交融、文明演进的规律、人类文明的发展前景、文明与文化的异同、文明的层次与结构、文明与战争的关系”等作为文明史的题材（28）。可是，如果文明史研究集中关注这一类问题，就无异于把它变成了历史哲学的一种样式，并不具备实证性经验研究的品质。
    在远古历史的研究中，“文明”通常被看成是标志着人类脱离“野蛮”状态的技术和社会结构的变化，于是，技术进步（主要是农耕、制陶和冶金技术的出现）、文字的形成、城市的出现和早期国家就成了文明史的主要题材。而且，远古史研究者对文明的理解相对确定，又以探求文明的起源和早期形态为研究旨趣，因之习惯于把地域、人口、技术、制度等要素整合起来，建构若干边界清晰、起止明确的历史叙事单位。诸如美索不达米亚文明、米诺斯文明、伊特鲁里亚文明、中美洲文明等，都属此类。这就是说，以古代为对象的文明史研究拥有相对具体而稳定的题材来源。
    但是，在现代历史的研究中，无论基于何种文明的概念来确定研究对象，因其内涵的驳杂和外延的泛漫，都难以获得清晰而稳定的题材来源。一般说来，关于现代文明的历史研究，在题材上容易陷入两方面的窘境。首先，这种文明史难免与边界相对清晰的其他领域，如社会史、文化史、经济史、人口史、技术史、艺术史、思想史、宗教史等，发生交集和重叠；一些以文明研究的名义写成论著，总是可以归入相关的专题史的范畴（29）。其次，由于受到民族国家观念的影响，文明通常被置于某一国名之下，形成诸如“英国文明”、“美国文明”、“日本文明”之类的标签，于是，这样的文明史就无异于国别史；而通论性的世界文明史，写到现代也就变成了区域史和国别史的汇编。
    在关于文明的各种定义中，有的侧重过程，有的关注结果；还有人把文明分解为结构、过程和结果（structure，process，issue）三个维度（30）。于是，文明史所探讨的既是文明的发展过程，又是文明的凝结物。这实际上是把斯宾格勒的“文化”和“文明”两个概念合并在了一起。
    就“过程”而言，文明史强调的是发展；从“结果”来说，文明史关注的是成就。于是，人类经历中的黑暗与苦难就被“文明”的光芒所掩盖了。例如，一般的世界史或文明史书籍都把金字塔视为古埃及“文明”的象征，却没有意识到其中包含着巨大的悖论。就技术和工艺上的成就而言，金字塔固然是令人惊叹的“文明”奇迹；然而修建它们的本意却是基于偶像崇拜和来世观念，它们的建造不仅消耗了大量的财富，而且使劳动者遭受了难以想象的苦难。在这个意义上，金字塔周身都带有奢靡、野蛮和暴政的鲜明印记。
    此外，在现代史上，许多代表“文明”成就的技术发明和革新，也经常被用于压迫、控制、摧残和杀戮，竟至使人类陷入自我毁灭的危险当中。这似乎也可以说是一种“文明”和“野蛮”的悖论。
    谁也不能否认，人类过去的经验中确实充满了“不文明”和“非文明”的成分，诸如奴役、压迫、剥夺、杀戮、歧视、战争、灾荒、瘟疫、不平等、环境破坏、资源浪费等等，构成了人类历史的基本内容，并且一直延伸到当今的世界。