（12）Powell,J.w."From Barbarism to Civilization." American Anthropologist 1,no.2（Apr.,1888）：98.
    （13）伯恩斯·拉尔夫：《世界文明史》，罗经国等译，北京：商务印书馆，1987年，第1卷，第1、26页。
    （14）奥斯瓦尔德·斯宾格勒：《西方的没落》，齐世荣等译，北京：商务印书馆，1963年，第53-55页。
    （15）参见李孝迁、林旦旦：《清季日本文明史作品的译介及回应》，《福建论坛·人文社会科学版》2005年第3期。
    （16）Wood,Gordon S.The Revolutionary Characters:What Made the Founders Different.New York:Penguin Books,2006,12-14.
    （18）See Mazlish.Civilization and Its Contents.20-72.
    （19）参见崔新京：《福泽谕吉“文明史观”的双重透析》，《日本研究》1990年第3期；吴怀中：《“文明史观”在近代日本对华认识及关系中的影响--从思想史与国际关系的接点出发》，《日本学刊》1998年第5期。
    （20）Bentley,Jerry H."Review of Civilization and Its Contents." Journal of Social History 40,no.4（Summer,2007）：1008.
    （21）威廉·麦克高希：《世界文明史--观察世界的新视角》，董建中、王大庆译，北京：新华出版社，2003年，第3、40-44页。
    （22）皮特（彼得）·N.斯特恩斯等：《全球文明史》，赵轶峰等译，北京：中华书局，2006年，上册，第23页；赵轶峰：《〈全球文明史〉的独特视角》，《史学理论研究》2006年第3期。
    （23）马克垚谈到，“世界的历史就是文明发展变化的历史”；“文明是人类所创造的全部物质和精神成果”；“如何说明文明的发展，是文明史研究者的中心议题”。在这样的“文明”概念之下，“文明史”自然是无所不包的。见马克垚：《世界文明史导言》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》2003年第5期。布罗代尔则分别从“地理”、“社会”、“经济”和“集体心态”等维度探讨文明的内涵，仅把政治、战争等要素排除在“文明”的视野之外；他根据这种“文明”概念写成的《文明史》，大体上相当于一部世界通史。见布罗代尔：《文明史：人类五千年文明的传承与交流》，常绍民等译，北京：中信出版社，2014年，第41-56页。
    （24）See Fox,Dixon Ryan."Civilization in Transit." The American Historical Review 32,no.4（Jul.,1927）：753-768.
    （25）诺贝特·埃利亚斯：《文明的进程》，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年，第1册。
    （26）彼得·伯克：《什么是文化史》，蔡玉辉译，北京：北京大学出版社，2009年，第59-67页。
    （27）葛兆光：《文明史的研究思路--以宋代中国的历史为例》，《学术界》2003年第4期。
    （28）段启增：《初论文明史研究》，《齐鲁学刊》1998年第5期。
    （29）例如，美国历史学家佩里·米勒的《新英格兰心智》一书，在美国历史领域被视为一部思想史名著，而“美国文明”研究项目的人则把它看成是最重要的美国文明史著作。另外，美国某些大学的“美国文明”研究项目还把其宗旨界定为“重建美国过往的各种文化”。这与文化研究和文化史的旨趣又有何区别呢？See Murphey,Murray G."American Civilization in Retrospect." American Quarterly 31,no.3（1979）：402-406.
    （30）Kavolis,Vytautas."Civilization Analysis as a Sociology of Culture." Sociological Theory 3,no.1（Spring,1985）：29.
    （31）在科林伍德看来，“野蛮”和“文明”不仅是前后相续的两个阶段，而且是同时并存并相互对立的两种状态；纳粹德国与同盟国的冲突，就是“野蛮”反对“文明”的战争。See Newman,Jay."Two Theories of Civilization." Philosophy 54,no.210（Oct.,1979）：476-478.
    （32）这是汤因比在《历史研究》中提出的最重要的方法论主张，对后来的世界文明史的写作具有很大的影响。例如，以倡导社会史著称的美国学者彼得（皮特）·斯特恩斯主持编写的《全球文明史》，其主旨便是“讨论这个世界主要文明的演进和发展”。皮特（彼得）·N·斯特恩斯等：《全球文明史》，赵轶峰等译，北京：中华书局，2006年，上册，第l页。
    （33）人类经历中有许多残酷和暴虐的事件与现象无论如何也难以归入“文明进步”的动力的范畴，这时就会使文明史叙事遇到很大的困扰。美国学者加布里埃尔·杰克逊在他写的20世纪欧洲历史教程中，无法把血腥的战争、残暴的迫害和巨大的技术进步、辉煌的艺术成就纳入同一个叙事系统，便只能用“文明”与“野蛮”对举的方式来概括20世纪欧洲历史的特点。参见加布里埃尔·杰克逊：《文明与野蛮：20世纪欧洲史》，余昌楷、李佳译，北京：东方出版社，2010年，第1-2页。
    （34）我本人在讨论美国白人社会及政府对印第安人的文化征服和改造时，曾涉及“文明”的观念和话语的作用。参见李剑鸣：《文化的边疆：美国印第安人与白人文化关系史论》，天津：天津人民出版社，1994年，第66-76页。