|
澳门问题。澳门自古就是中国领土，明朝时期被葡萄牙占据，鸦片战争以后，葡萄牙加紧在澳门扩张，后来沦为葡萄牙领地。费成康《澳门四百年》（上海人民出版社1988年版）、黄鸿钊《澳门史纲要》（福建人民出版社1990年版）、《中国边疆史地研究》1999年第2期“澳门专号”、郑炜明《葡萄牙人占有澳门附近凼仔、路环二岛的经过和性质》（吕一燃主编《中国边疆史地论集》，黑龙江教育出版社1991年版）等著述，从不同侧面论述了葡萄牙强占我国澳门的经过。张海鹏主编《中葡关系史资料集》（四川人民出版社1999年版），收入了大量中、葡、英、法、日文档案资料，是至今关于澳门史最全面的资料汇编。 （六）帝国主义对中国边疆的侵略 揭露日本帝国主义对我国边疆地区各种资源的掠夺，以及所实行的奴化政策，是这一阶段这一领域的主要内容。代表性的著作有：丁清《近代以来日本对我国东北邮政的侵夺》（《历史档案》1995年第3期），肖安鹿《论日本对我国东北、台湾的侵占及其推行的奴化同化政策》（《甘肃社会科学》1996年第1期），霍辽原《日本在中国东北沦陷区实行的民族统治政策》（《社会科学辑刊》1996年第1期），饶野《20世纪上半叶日本对鸭绿江右岸我国森林资源的掠夺》（《中国边疆史地研究》1997年第3期），连心豪《日本夺取中国海关述略》（《厦门大学学报》1997年第1期），王晶、牛玉峰《日寇对我国东北煤炭资源的疯狂掠夺》（《社会科学战线》1997年第1期），宋德玲《伪满时期日本帝国主义对黑龙江地区的经济掠夺》（《北方文物》1997年第3期），宋承荣、张庆山《日本殖民渔业对旅大水产资源的独霸和掠夺》（《辽宁师大学报》1997年第5期），佟静、赵一虹《略述日本帝国主义对东北工矿业的掠夺》（《辽宁师大学报》1998年第5期），孙玉玲《浅析中国东北沦陷时期日伪对劳工的掠夺政策》（《东北沦陷史研究》1998年第4期），李琳《日本占领海南及其对资源的开发和掠夺》（《海南史志》1997年第1期），房建昌《关于日本侵略海南岛的考察》（《中国边疆史地研究》1998年第3期）等。应当指出的是，上述论著的共同点，即认为日本掠夺我国的各种资源，残暴地压榨中国人民，向世人显露出侵略者的狰狞面目。 （七）近代中国边疆研究史的考察 这是前一阶段该专题研究的继续和深入，内容涉及学术团体、学者、著作和边疆考察等方面。 刘逖《中国地学会》（《中国边疆史地研究》1991年第2期）、马大正《略论禹贡学会的学术组织工作》（《中国边疆史地研究》1992年第1期），分别论述了中国地学会和禹贡学会在中国边疆史地研究方面的业绩，以及学术组织工作的经验和成绩。袁英光、桂遵义《中国近代史学史》（江苏古籍出版社1989年版），胡逢祥、张文建《中国近代史学思潮与流派》（华东师范大学出版社1991年版），评述了西北史地学派及该派的代表人物张穆、何秋涛等人的学术成就。马汝珩、张世明《嘉道咸时期边疆史地学的繁荣与经世致用思潮的复兴》（《中国边疆史地研究》1992年第1期）认为，嘉道咸时期形成了一个边疆史地学研究者的趣缘集合体，成员包括祁韵士、何秋涛、俞正燮等人。正是这些人的整体效应，才产生了嘉道咸时期边疆史地学繁荣昌盛的局面。 宝日吉根、宝音图《〈皇朝藩部要略〉张穆改定稿本评介》（《蒙古史研究》第4辑，内蒙古人民出版社1993年版），蔡家艺《何秋涛的西北边疆史地研究》（吕一燃主编《中国边疆史地论集》，黑龙江教育出版社1991年版），《浅论〈蒙古游牧记〉》（《中国边疆史地研究》1991年第1期），张承宗《张穆、何秋涛对边疆历史地理的研究》（《史学史研究》1991年第1期），评述了二人的学术贡献和爱国主义精神。吴怀琪《评姚莹的边疆史地研究》（《中国边疆史地研究》1993年第1期）、陈经忠《姚莹和他的历史地理著作》（《文史杂志》1989年第1期），分析了姚莹边疆史地学著述的特征。 边疆考察是中国近代边疆学者学术活动的重要内容，也是一些政府官员的治边措施。马大正《有清一代新疆考察述论》（马大正等主编《西域考察与研究》，新疆人民出版社1994年版）、《20世纪新疆考察述论》（《中国边疆史地研究》1992年第3期），探讨了晚清和民国时期中国学者及军政要员新疆考察活动的历史功绩。吕一燃《谢彬及其边疆史地研究》（《西北史地》1988年第2期）、杨镰《谢彬和他的〈新疆游记〉》（《新疆游记》，新疆人民出版社1990年版），论述了谢彬的边疆考察经历和成就。邢玉林、林世田《西北科学考察团组建述略》（《中国边疆史地研究》1997年第3期），黄烈《艰辛的历程、丰硕的奉献--黄文弼先生与西北考察》（《中国边疆史地研究》1992年第3期），评述了20世纪20至30年代中瑞（典）西北科学考察团组建过程以及黄文弼学术活动和成就。 深入发展阶段的中国近代边疆史研究，显著的特点是创新。表现在新概念的提出及系统阐释，如对边疆民族管理机构的研究；新领域的开辟及详细论述，如对边疆大吏及流人对边疆贡献的研究；新课题的论证和薄弱环节的加强，如对唐努乌梁海的研究等。 五、回顾与前瞻50年来中国近代边疆史研究经历了曲折的发展道路，取得了显著的成绩，也反映出了一些问题。50年来中国近代边疆史研究还存在哪些问题，我们今后应如何加强薄弱环节呢？ 首先，理论研究还比较薄弱，今后应当加强探讨。应当承认，老一辈学者顾颉刚、吴文藻、白寿彝、谭其骧等人在关于中国疆域的界定等边疆理论方面做出了较大贡献。给晚学开辟了道路。吕一燃、马大正、邢玉林等人近些年来在边疆界定、中国边疆研究的功能和方法等方面也提出了不少有益的见解，为中国边疆史理论框架的构筑做出了贡献。此外，台湾学者胡耐安、林恩显在中国边疆研究的理论与方法方面也做出了成绩（见胡耐安《边政通论》，1960年台北初版；林恩显《边政通论》，台北华泰书局1987年初版；《中国边疆研究的理论与方法》，台北渤海堂文化公司1992年版），但是也应当承认，中国边疆史研究理论探讨还不够深入，有些问题还没有涉及。比如边疆观问题。中国近代边疆是中国古代边疆的延续和发展，只是因为帝国主义列强的侵略，中国近代边疆才发生了不同于古代边疆的变化。中国古代边疆观已有比较明确的内涵，而中国近代边疆观的内涵却还是很不明确。到底应当怎样揭示中国近代边疆观的内涵？中国近代边疆观和中国古代边疆观相比有哪些异同？解决这个问题，中国近代边疆史研究中的许多问题也才便于梳理。又比如中国近代边疆史研究的方法问题。中国近代边疆既有政治、军事、经济、文化等方面的含义，又和民族、宗教、人物等因素密切相关，它的研究方法就必然是多种学科研究方法的综合，而不可能是单一的。换言之，政治学、军事学、经济学、文化学、民族学、宗教学等学科的研究方法，中国近代边疆史研究都可以借鉴。而目前这方面的探讨还很不够。因此，在即将到来的新世纪里，用马克思主义的唯物史观做指导，采用多学科的研究方法，构筑中国近代边疆史研究的理论，仍是一项艰巨的任务。 其次，研究领域还不够宽广，今后需要进一步拓展。中国近代边疆史有着丰富的研究内容，包括边疆民族、边疆宗教、边疆社会、边疆教育、边疆人物、边疆制度、边疆管理、边疆开发、边疆自然地理、资本帝国主义对中国边疆的侵略、边界和领土问题等。就其中的某一项说，又可以分得更细，比如资本帝国主义对中国边疆的侵略，就有割占领土、掠夺资源、宗教渗透、文化侵略等方面。由于中国近代边疆史研究以近代边疆作为独立客体进行研究的时间还不很长，所以有些内容还没有涉及，或虽然涉及了但还很不深入。比如边疆社会。不同少数民族居住的边疆地区由于生活习俗、宗教信仰、生产方式等的不同，社会面貌也就很不一样，而我们这方面的研究还很不够。又比如资本帝国主义对中国边疆地区的侵略，在中国近代边疆史研究的初步发展阶段，学术界侧重于沙俄对我国边疆领土的掠夺，到了深入发展阶段，侧重的则是日本帝国主义对中国边疆资源的掠夺。这显然是扩大了研究领域，深化了研究内容。在即将到来的新世纪里，中国近代边疆史研究的领域还需要拓展，应着重加强中国近代边疆内在问题的研究，比如边疆社会、边疆宗教、边疆教育等。 再次，有的研究主题还比较肤浅，今后尚需进一步深化。研究主题肤浅的主要表现是有些著述没有抓准实质性的东西，描述有余，分析欠缺，比如某些人物的研究，某些边界问题的探察等。为了深化中国近代边疆史研究，我们应当把中国近代边疆史研究和现实的中国边疆问题结合起来，把文献调查和实地考察结合起来，把边疆地区的人文社会科学研究和自然科学研究结合起来。 最后，具有批评性的讨论不够，今后应当加强争鸣。综观50年来的中国近代边疆史研究，我们发现，至少在四个问题上表现出了不同意见。一是中国疆域的界定，或者说是中国近代边疆的基础。这个问题尽管史学界进行过讨论，但意见仍没有取得一致。二是晚清政府在西藏的施政，张荫棠查办藏事的效果。有人认为这是西藏近代史上的重要事件，是值得充分肯定的进步的改革，对后来西藏社会的发展产生了不可忽视的作用。也有人认为，张荫棠在西藏推行新政随心所欲，操之过急，直接给西藏上层分裂分子造成口实，难辞其咎。真实的情况到底怎样？双方还需要深入研究，也更需要进一步讨论。三是清末内蒙古的移民屯垦。有学者认为，清末大规模移民实边屯垦，从长远的历史影响看，对蒙古地区进一步土地开发，是有一定成效的，对蒙古族自身农业的发展，也有一定的益处。也有学者认为，清末移民实边造成了对内蒙古地区社会生产力的破坏，也没有起到充实地方、抵御帝国主义入侵的作用。由于两种意见争论不够，因此认识也没有接近。四是有关理论问题的认识。针对台湾学者林恩显阐述的边疆研究理论与方法，大陆学者马大正提出，不应当用边疆民族研究取代边疆研究。由于缺乏深入探讨，问题也只是点到这里为止。总之，50年来的中国近代边疆史研究中，不是没有不同意见，只是因为缺乏交锋和讨论，各说各的，有些问题的认识才停滞不前。今后应当加强中国近代边疆史研究中的争鸣，加强学术批评，以繁荣中国近代边疆史研究。 作者赵云田，中国社会科学院近代史研究所研究员 文章出处：《近代史研究》2000年第4期
|