二、象数和义理之间
    张惠言抨击干宝《周易注》言辞激烈：“今令升之注仅存者三十卦而又不完，然其言文武 革纣、周公摄成王者十有八焉。至于礼乐政典治乱之要盖未尝及，则是以《易》为周家纪事 之书，文武所以自旌其伐也。且文王作卦辞，而《蒙》托成王遭周公，《未济》托禄父不终 ，微子为客，则是《易》为谶数之言，妖灾之纪也。故京氏以《易》阴阳推后世灾变，令升 以《易》辞推周家应期，故曰令升之为京氏者非京氏也。魏晋之代《易》学中微，令升知空 虚 之坏道而未得其门，欲以秽琐附会之说胜之，遂使后之学者指汉师为术数而不敢道，则《易 》之坠，令升实与有责焉耳。”（同上）[3]
    干宝“以《易》辞推周家应期”暂且不论，“以干支、五行说《易》，未足为干氏之病， 惠言所斥，不为尽公。”[5]干宝注《易》用卦体、互体、卦象、反卦、消息及卦气、八宫 卦、八卦十二位、五德转移、五星、八卦休王爻位、爻体、纳甲及纳支、爻等诸法（同上）[3 ] ，实为象数《易》之家数。高怀民径以干宝为汉象数易之“落日余晖”[6]。
    如《乾》九四干宝注：“阳气在四，二月之时，自大壮来也。”以乾坤十二爻配合十二月 卦，这是以“卦气”解易。《益》六三干宝注：“在益之家而居坤中。”《益》卦震下巽上 ，二三四爻互坤，六三居中，这是以“互体”解易。《比》干宝注：“比者，坤之归魂也。 ……坤德变化，反归其所，四方既同，万国既亲，故曰比吉。”这是以“八宫卦”解易。《 系辞下》“六爻相杂唯其时物”干宝注：“或若见辰戌言艮，己亥言兑也。”这是以“纳支 ”解易。又注：“或若以甲壬名乾，以乙癸名坤也。”这是以“纳甲”解易。
    黄庆萱条列干宝依子夏、马融、郑玄、荀爽、虞翻、王肃、杜预、王弼八家之说而立注。 除黄述八家外，干宝还依宋衷、陆绩等立说。如《师》上六“开国承家”干宝注：“开国， 封诸侯也；承家，立都邑也。”《集解》引宋衷曰：“开国，谓析土地以封诸侯，如武王封 周公七百里地也。承家，立大夫为差次，立大夫因采地名，正其功勋，行其赏禄。”即是依 宋衷注。
    象数之学至汉末积弊已深，王弼奋起直斥象数之妄。《周易略例·明象》：“夫象者，出 意者也”，“象者所以存意，得意而忘象”。王弼扫象数阐理，其注《乾·文言》曰：“夫 易者象也，象之所生，生于义也。有斯义，然后明之以其物。故以龙叙乾，以马明坤；随其 事义，而取象焉。是故初九、九二，龙德皆应其义。至于九三，乾乾夕惕，非龙德也；明以 君子，当其象矣。”屈万里赞曰：“其论象也如此，可谓得十翼之义矣。”[7]
    干宝之《易》学不仅有深厚的象数学渊源，同样明显有着对王弼义理学的承袭。
    干宝《周易注》底本很可能即用王弼本。黄庆萱曾就孟喜、京房、郑玄、王韩（王弼、韩康 伯）和干宝五家异文进行比较，在23个字例中，有“厉”、“亢”、“仁”、“性情”、“ 彭”、“坎”、“险”、“蔚”、“丰”、“阗”、“巽”、“靡”、“茀”、“暴”、 “旉”等16字例干宝同于王弼本（同上）[4]。
    干宝《周易注》以《彖》、《象》文字次于卦爻辞下，此体例亦始自王弼。《汉书·儒林 传》称费直：“亡章句，徒以彖、象、系辞十篇文言解说上下经”，是以传义分开以释经文 ，尚未将彖、象分次于经文后，马国翰辑《周易费氏注》中即引吴仁杰《古易论》证之。《 三国志·魏书·少帝纪》记少帝幸太学问诸儒曰：“孔子作《彖》、《象》，郑玄作注，虽 圣贤不同，其所释经义一也。今《彖》、《象》不与经文相连，而注连之，何也？”郑玄 合《彖》、《象》于经，其实仅仅是附之于上下二经之下。《说卦》孔疏：“先儒以孔子十 翼之次，乾、坤《文言》在二《系》之后、《说卦》之前，以《彖》、《象》附上、下二经 为六卷。”将《彖》、《象》杂次于卦爻辞下，始自王弼；王弼本即今日流传之经本。
    又，干宝《周易注》大量依王弼说为注（同上）[4]。王弼扫象阐理，其《易》例，讲承、乘 、比、应，讲卦时，讲卦主，讲防得无咎（注：王弼亦偶或染象数之习，如注《坤》上六即本自爻辰。焦循《周易补疏自序》：“解龙 战以坤上六为阳之地，固本爻辰之在已；解文柔文刚，以乾二坤上言，仍用卦变之自泰来” 。）。如：《坤》六五“黄裳元吉”干宝注：“黄， 中之色。裳，下之饰。”王弼注：“黄，中之色也，裳，下之饰也。”（引自《左传·昭公 十二年》）《震》初二“亿丧贝”干宝注：“亿，叹辞也。”王弼《周易注》曰：“亿，辞 也。”
    干宝《周易注》依违汉魏众家，出入象数、义理之间，突出处即在于注重人事。