如前所述，王国维学术路径之奠立，实从他1912年侨居日本开始。他在日记中说：“ 此四年中生活，在一生中最为简单，惟学问则变化滋甚。”[12]（P140）而以1914年考释 汉晋木简为转机，确定了他后半生的治学方向。现将王国维东渡日本之后的研究成果列 表于下：
    1912年始读清小学书，撰《简牍检署考》。
    1913年圈注段玉裁注《说文》，作《明堂寝庙通考》、辑《齐鲁封泥集存》并作序。
    1914年与罗振玉合撰《流沙坠简》并为之作序、草《宋代金文著录表》和《国朝金文
    著录表》并作序，校写罗氏《殷墟书契考释》并作序和后序。
    1915年撰《殷墟书契前编》释文，作《洛诰解》、《鬼方昆夷猃狁考》、《三代地理
    小记》、《胡服考》、《古礼器略说》、《生霸死霸考》。
    1916年撰成《史籀篇疏证》及序、《毛公鼎考释》并序、《汉代古文考》、《魏石经
    考》、《汉魏博士考》。
    1917年作《殷卜辞中所见先公先王考》及《续考》、《太史公年谱》、《今本竹书纪
    年疏证》及序、《殷周制度论》。
    1918年抄毕并校定《唐写本唐韵残卷校记》，作《重辑苍颉篇》及自序。
    1919年写《殷墟书契后编》上卷释文，撰《西胡考》（上、下）及《续考》，为蒋汝藻
    编藏书志。
    1920年继续编藏书志，并校阅多种古籍，作《敦煌发现唐朝之通俗诗及通俗小说》。
    1921年集成《观堂集林》二十卷刊行，撰《唐写本切韵残卷跋》。
    1922年撰《两浙古刊本考》及序，并校《水经注》、《蒙古秘史》。
    1923年撰《殷墟书契考释序》、《魏石经续考》。
    1924年作《聚珍本戴校水经注跋》、《散氏盘考释》及跋、《金文编序》。
    1925年任清华国学研究院导师，讲《古史新证》，作《鞑靼考》及年表。
    1926年发表《长春真人西游记注序》，刊印《蒙古史料四种校注》。
    1927年撰《元朝秘史之主因亦儿坚考》、《金界壕考》、《水经注笺跋》，6月2日，
    自沉于昆明湖。
    从表中可以看出，1914年确是一转捩点，从此，王国维在甲骨文、金文、敦煌文书等 研究领域纵横驰骋，挥洒自如，一发而不可收，成为中外闻名的国学大师。而王国维在 简牍与古史相结合研究方面的典型范例，体现在《太史公行年考》一文中。首先，他根 据《史记·太史公自序》“迁为太史令”司马贞《索隐》注引晋人张华《博物志》载： “太史令茂陵显武里大夫司马（迁）年二十八 三年六月乙卯 除六百石也。”考定今本《 博物志》所无的这条记载，“当在逸篇中”。张华所记此条“当本先此，汉记录非魏晋 人语”，且“本于汉时簿书，为最可信之史料矣”，因为木简中所见汉人履历要写姓名 、县乡里名和爵位、年龄。然后他引敦煌所出新莽时木简“敦德亭間田东武里士伍王 参”、“新望兴盛里公乘口杀之年八”和“口口中阳里大夫吕年年廿八”之后 说：“此云茂陵显武里大夫司马迁年三十八，与彼二简正同”，又参照张守节《正义》 为《太史公自序》“迁为太史令……五年而当太初元年”句所加注语“案，迁年四十二 岁”，以为张华所记“二十八”当系“三十八”之讹。他说：“《正义》所云亦当本《 博物志》，疑今本《索隐》所引《博物志》‘年二十八’，张守节所见本作‘年三十八 ’。三讹为二，乃事之常，三讹为四，则于理为远。以此观之，则史公生年，当为孝景 中五年，而非孝武建元六年矣。”即汉武帝元封三年，太史公年三十八岁，由此上推， 司马迁生于汉景帝中元五年（公元前145年），卒年绝不可考，“然视为与武帝相终始， 当无大误也”。自王文出，多数学者多宗其说（注：如范文澜在《正史考略·史记》中 ，司马迁生卒年即采用王国维的说法。但郭沫若不同意王说，在《<太史公行年考>有问 题》（收入《郭沫若全集·历史编》第三卷，人民出版社，1984年，第445--450页）一 文中，又从居延汉简中找出十项典型的简牍，列举官职、乡里、身份、姓名、年龄、事 由等，并带年月日，是完整的一个公文格式，认为司马贞所引《博物志》并没有错，而 张守节所言司马迁年42，是综括其一生只活了42岁，由此断定，司马迁的生年应是汉武 帝建元六年（公元前135年）。）。