李燮和自述经过说：“九月十六日，陈其美为沪军都督，诸营士兵大哗。燮和鉴于大局危迫，亟为极力开导，并商由陈其美出银犒之，众始定。十七日，燮和即将陈汉钦等旧营及制造局所存军储一概移交其美，而自率新募敢死队开往吴淞，即借吴淞为练兵地点，并约商陈其美分济军械，且量力代筹军饷。於时，黄汉湘等已组织吴淞分府于复旦公学，比燮和至吴淞，见有吴淞都督李告示遍贴街衢，燮和乃复与黄汉湘等约，取销都督名义，并宣告本分府承认武昌军政府为中华民国临时中央政府，兼承认苏州军政府口江苏全省政府。所有地方民政外交事宜悉仍旧制，划归江苏都督统辖。即以黄汉湘等假复旦公学所组织之吴淞分府为办事之所，凡属分府需用公款亦由江苏都督支销。任杨承溥为民政，燮和兼以衔领之，而另组织光复军总司令部于中国公学，燮和自领总司令长，任黄汉湘为副司令，朱廷燎为协统。於时章炳麟、陶成章前后皆至吴淞。成章关怀桑梓，别去经营浙江军务。炳麟为燮和规划进兵方略，筹助军饷。内部建设稍完，燮和以黎天才素名下知兵，其部亦皆思得旧主，遣徐占魁等招之，拔为协统，其部下皆加给半饷，而天才亦自慷慨发舒【抒】，毅然以攻克江宁为已任。时宁方苦于清兵之暴虐，士民呼号，请救急电交驰。于是苏浙镇江遂有联军攻宁之议。燮和因黎天才所统济军精卒原额不足千人，其他新旧营队未经战阵，因督令徐占魁等日夜训练，计自司令部成立二旬之间，练成军队为步兵六营、女子卫生侦探兵二队，又前由上海遣王萼募来台州先锋兵二营，合之整顿，吴淞原有之军，约成一镇。时当鼎革之初，沿江盐枭乘间出没，淞民一日数惊，除以一协镇守吴淞及分驻崇明、狼山、福山，令朱廷燎等随时防剿枭匪外，余皆陆续开赴上游，为补崇【充】黎天才攻守之军。而王文庆、尹维俊前由上海赴浙江招募敢死军千余人，于光复杭州该军尤为出力，旋因联军议起，该军亦遂开赴苏地，独立于浙军光复军间，约与黎天才为犄角之军。”[8]
    应当说，李燮和没有因为自己个人的名利得失而忘记反清革命的大局，这是难能可贵的，这是一个革命家、政治家应有的君子风度。
    1912年3月10日，孙中山在李燮和的辞呈上高度评价了李燮和在辛亥革命中的贡献，批呈写道：“该司令规划东南，往来淞沪，朱家结士，翟义兴军，用张光复之旂，誓扫羶腥之秽。遂乃蚊腾沪渎，鹰攫金陵，收龙盘虎踞之雄，作电掣风驱之势。于是汉阳晴树，无碍云烧，岳墓南枝，顿教风定。厥功甚伟，其绩尤多。当夫开府吴淞，联军苏浙，横江锁铁，竟胶王濬之楼船；断水投鞭，直慑苻秦以草木，定倒悬之大局，推发纵之功人。今则天下一家，旂新五色，人无贰志，政美共和，国家当倚寄于长城，将军遽退藏于大树。从赤松而辟穀，固秦仇已报之心；徒朱地而计家，岂范策未行之故。然而一行已决，早知驹谷难留，百战余生，宜遂荷衣初服。用兹嘉许，放李靖为神仙；树之风声，使樊侯无容地也。惟买山之钱不备，歉仄滋多；而柱下之史待修，荣名磨替。此批。”[30]（219）
    李燮和有始无终，后来竟成了洪宪“六君子”之一，这是令人遗憾的。钱基博为此感叹道：“独惜李燮和、顾忠深二人者，皆奋起革命，以显名辛亥。而卒不自贵重，陷身非类，一为洪宪之劝进，一为倭奴之重儓，认贼作父，君子有以哀其不终也！呜呼！”[10]
    在国民党统治大陆时期及蒋介石统治下的台湾，史学家谁也不敢再提上海商团及光复会在上海光复中的作用。直到1975年蒋介石死后，台湾岛内的政治高压气氛才有所缓和。台湾学者在讲到上海光复时，虽然不能不提到光复会，但又以李燮和后来参加筹安会而予以贬低。
    1980年，台湾岛内著名史学家沈云龙撰《陈英士、李平书与上海光复》一文，在充分肯定陈其美在上海光复中的作用的同时，也提到了李平书、光复会与李燮和。但其结论是：“李燮和以光复上海有功之人，竟欲为沪军都督而不得，其间亦自有其原因及经过。……燮和治军不严，纪律废弛，勤索饷需，贪得无厌，为沪上绅商所不喜，故让督一事，原非出其本愿，迫于公论，不得不然。人民国后，闲居四载，尤抑郁无聊，竟靦颜附和洪宪帝制，与原隶民党之胡瑛、刘师培、孙毓筠，同列于筹安会六君子之林，为世论所不齿。以视陈英士因沪督一举成名，终且见贼于袁世凯而身殉，死义之烈，为国人所永念，其贤与不肖，相去殆不可以道里计矣！”[31]
    台湾“教育部”组织编写的《中华民国建国史》，其第一篇第七章第二节“沪宁光复稳定大局”，为吴振芝、孙子和先生执笔。该节在“辛亥上海光复，其美居功最大，亦为同盟会之重大成就”的结论下，也提及了光复会与李燮和。但该书最后的结论是：“光复会与李柱中对上海光复之贡献，不容抹煞，然其比重绝不如同盟会与陈其美。民国成立至二次革命，全国政局为同盟会及由同盟会重组之国民党与袁世凯对峙之局，李柱中自外于同盟会，亦不得志于政坛。民国四年，李在杨度甘言诱惑之下，列名筹安会六发起人之一，背叛其亲与创立之民国，为袁世凯‘帝制’之帮凶，翌年，袁世凯败死，柱中顿失所依，更感愧见故人，自是蜷伏家园，郁郁以终，其与陈其美之坚持立场，勇于任事，卒为革命牺牲性命之高尚情操相比，则又有云泥之别矣。”[32]（735-737）
    以李燮和后来参加筹安会为口实，来贬低他在辛亥革命中的作用与贡献，这是非科学的，也是不足取的。
    【参考文献】
    [1]汤志钧。章太炎年谱长编（上册）[M].北京：中华书局，1979.
    [2]杨镇毅，杨福样。光复会与光复军[A].浙江辛亥革命回忆录[C].杭州：浙江人民出版社，1981.
    [3]唐振常。辛亥上海光复再认识[A].辛亥革命与近代中国（上册）[C].北京：中华书局，1994.
    [4]饶怀民。辛亥革命时期发生在上海的都督风波[J].湖南师范大学学报（社会科学版），1998,（4）。
    [5]胡国枢。辛亥革命上海都督究应谁属？--简论陈英士的历史地位与作用[J].浙江学刊，2000,（3）。
    [6]中国史学会。辛亥革命（七）[M].