五、关于老子人和书的问题
    古籍整理为《古史辨》的一个重要部门，甚至有人说，《古史辨》成为《古书辨》了。其实《古史辨》的主要成就也正在古籍整理方面，第三册之于《诗》、《易》二部经书，第四、六册之于诸子，于辨伪方面，成绩尤为显著。其中关于老子的问题，所收论文共达二十八篇，三十馀万字，一时成为学术上的热门问题，实际上则未能得出结论，而有关资料罗列几尽，惟未能取得共识，则为憾事。
    老子的问题，开始于1922年，梁启超评论胡适《中国哲学史大纲》中的《老子传》，以为《老子》书中所写的情况和所用的名词，多为战国时期所有者，如“师之所处，荆棘生焉。大军之后，必有凶年”以及“万乘之君”、“左将军”、“偏将军”等，不符合春秋末年的情况。张煦起而驳之，于是引起了争论。按关于老子人与书的问题，清代学者已多有讨论，如毕沅作《道德经考异》，汪中作《老子考异》，崔述在《洙泗考信录》中亦致疑其事。其实司马迁作《老子传》，已经不能作明确的论断，不过提出了一些传说的资料。他提了三个人，都可能是老子，一个为李耳，一个为太史儋，一个为老莱子。太史儋和老聃有一个字同音。老莱子的老字也和老聃是同字。李耳字聃，并写出了他的世系，在这篇传记中占了主要的位置。但司马迁未敢视为定论，所以才又写出了太史儋和老莱子之事，并说：“或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。”按先秦古籍都直称老聃，未有称李耳者。又诸子之书都以作者姓名标目，如《孟子》、《荀子》、《公孙龙子》、《韩非子》等，而此书作《老子》，不作《李子》或《李耳子》，明示老聃为一单独名称，与其他名称无关。
    《老子》一书，因老聃而得名，可无疑义。老聃的事迹，《史记·老子传》恍惚难凭，今就先秦古籍所载之零星资料，取可信据者分列于下：
    （1）孔子曾向老聃问礼，见《礼记·曾子问》，可以推知其时代与孔子同时而稍长之。在此简略的记载中，老聃称道周公、史佚、伯禽之事，可知其对于故事十分熟悉。
    （2）《史记》本传与《张苍传》称其为周守藏室之史或柱下史，是有机会接触传统的王官之学者。
    （3）《庄子·养生主》称，老聃死，秦佚吊之。下文又云：“有老者哭之如哭其子，少者哭之如哭其母。”是其寿终正寝于家中，非仙去或不知所终。
    （4）《庄子·天下》篇称：“关尹、老聃乎！古之博大真人哉！”在《天下》篇成书时，老聃已被视为“古之人”。
    （5）《吕氏春秋·不二》篇云：“老聃贵柔，关尹贵清。”是二人之主张相近，故《天下》篇以二人连称。
    （6）《庄子·天运》篇云：“孔子行年五十有一而不闻道，乃南之沛，见老聃。”又《寓言》篇：“阳子居南之沛，老聃西游于秦，邀于郊，至于梁而遇老子。”这些记载说明老聃曾居沛，也曾游于秦，沛原属陈，后为楚地，故老聃在楚国有一定的影响。
    （7）《淮南子·汜论训》云：“夫弦歌鼓舞以为乐，盘旋揖让以修礼，厚葬久丧以送死，孔子之所立也，而墨子非之。兼爱尚贤，右鬼非命，墨子之所立也，而杨子非之。全性保真，不以物累形，杨子之所立也，而孟子非之。”孟子排斥杨墨，具见于其书中，是杨墨皆居孟子之前，而老聃为杨子之师，此亦间接可证老聃之时代与孔子相近。
    关于老聃的传说既多，因而多有附会及误解。如太史儋为秦献公时人，已远在孔子之后，因“儋”、“聃”二字音近，传说遂误合为一人，更由此产生了老子出关为关令尹著书的传说。老聃原有游秦之事，关尹为与之思想相近者，传说遂以太史儋之入秦为老聃出关，又误以关尹为关令尹，因而产生了关令尹强老子为之著书的故事。《老子》一书虽只有五千言，而陈义深奥，不是仓卒之间能够写成的。至于老莱子和李耳字聃，都和老聃有一个字相同，传说也和他附会在一起；尤其是李耳，他的子孙在西汉时有些政治地位，黄老学派正在得势，可能乘机加力宣扬，为其族姓增光。但其中有不可克服的弱点，从李耳到李假只有八世，从春秋末年到西汉前期已有四百多年，每世都要到五十岁以后才生子，这是不符合常情的。总起来说，老聃即姓老名聃，春秋末年时人，于传统的王官之学很有造诣，所以孔子多次向之问礼。他虽然过着退隐的生活，却保持着很高的名望，受到了世人的景仰，在托古改制的风气下，便有人以他的名义著书了。
    老聃的思想，《庄子·天下》篇所记者最为具体：“老聃曰：‘知其雄，守其雌，为天下谿。知其白，守其辱，为天下谷。’人皆取先，己独取后，曰：‘受天下之垢。’人皆取实，己独取虚。无藏也，故有馀，岿然而有馀，其行身也，徐而不费，无为也而笑巧。人皆求福，己独曲全，曰，‘苟免于咎。’以深为根，以约为纪，曰，‘坚则毁矣，锐则挫矣。’常宽容于物，不削于人，可谓至极。”这种思想，以退让为主，正是道家的理论，《天下》篇列之于庄周之前，以见其与庄周同为道家之先师。至于《老子》一书，虽冒认老聃之名，并尽量收录老聃之言论，如《天下》篇所引者即见于其书中，但其主要思想，改消极的退让为积极的进取，实为以退为进的思想，与战国后期兴起的黄帝思想多相一致，黄帝思想盛行于齐国，老子思想盛行于楚国，到西汉时，便合称为黄老之学，与完全退让的道家思想分道扬镳了。
    变退让为以退为进之思想可为《老子》晚出之明证。如第三十六章：“将欲翕之，必故张之；将欲弱之，必故强之；将欲废之，必故兴之；将欲夺之，必故与之：是谓微明。”第四十三章：“天下之至柔，驰骋天下之至坚。”这些话较《天下》篇所记老聃之语有所发展。第二十二章云：“古之所谓‘曲则全’，岂虚语。”直以老聃的主张为古人之说，更为晚出之证。老聃既深通王官之学，而《老子》书中绝无引及古文献之语，固已可怪，而称引他书或他人之言者则数见不鲜。如第四十一章：“故《建言》有之，明道若味，进道若退，夷道若类，……”高亨先生指出《建言》为书名，并云：“《庄子·人间世》篇有‘法言’，《鹖冠子·天权》篇有‘逸言’，《鬼谷子·谋》篇有‘阴言’，《汉书·艺文志》有‘谰言’，可证明书曰言，古人之通例也。”[31]按第二十四章：“其在《道》曰，馀食赘行。”第六十九章：“《用兵》有言，吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。”《道》与《用兵》皆明为书名。《荀子·解蔽》引有《道经》：“人心之危，道心之微”。《管子·乘马》篇变引有《道》曰：“均地分利，使民知时也。”各书所引之《道》与《道经》，似为一书，至少为同类之书。又第五十七与第七十八章皆引“圣人云”，圣人不知为何人，或亦为书名。而第五十四章云：“修之于身，其德乃真。修之于家，其德乃馀。修之于乡，其德乃长。修之于国，其德乃丰。修之于天下，其德乃普。故以身观身，以家观家，以乡观乡，以国观国，以天下观天下。吾何以知天下之然哉？以此。”《管子·牧民》篇云：“以家为乡，乡不可为也。以乡为国，国不可为也。以国为天下，天下不可为也。以家为家，以乡为乡，以国为国，以天下为天下。毋曰不同生，远者不听；毋曰不同乡，远者不行；毋曰不同国，远者不从。如地如天，何私何亲？如月如日，唯君之节。”这两段话非常相似，而《老子》之文较《管子》为简练，当为在其影响下而作者。又如云：“法令滋彰，盗贼多有。”“民不畏死，奈何以死惧之？”“民之饥，以其上食税之多。”“民之难治，以其上之有为。”[32]这些阶级矛盾尖锐化的情况，是战国时期所习见的，都为《老子》晚出之明证。