一 《考工记》的来由及《匠人营国》的内容
    《周礼》为儒家经典之一。其书晚出，西汉时河间献王刘德始得之，因列于诸经之中。由于是晚出，遂引起真伪的争辩。率多谓为作于周初，只是后来不免有所羼入。清代四库馆臣因谓其书虽不尽是原文，亦非出于后世的依托。《周礼》分叙六官，其中冬官早已佚阙，后人以《考工记》补之。四库馆臣说：“《考工记》称郑之刀，又称秦无庐。郑封于宣王时，秦封于孝王时，其非周公之旧典已无疑义。《南齐书》称，文惠太子镇雍州，有盗发楚冢，获竹简书，青丝编简，广数分，长二尺有奇，得十余简，以示王僧虔，僧虔曰，是科斗书《考工记》，则其为秦以前书，亦灼然可知。虽不足以当冬官，然百工为九经之一，共工为九官之一，先王原以制器为大事，存之尚稍见古制。”四库馆臣亦只定其为秦以前书，究竟在秦前何时，亦未能肯定。不过由其书尚可稍见古制，也是有一定的道理的。
    《考工记》中备载百工所作所为，都城的建设为一代大典，也在撰述之中。《匠人营国》就是为此而作。所说的国就是都城。《考工记》说：“匠人营国，方九里，旁三门，国中九经、九纬，经涂九轨，左祖右社，面朝后市”。这下面还说到夏后氏世室，殷人重屋、周人明堂，这些都是宗庙宫室的制度，又于经涂九轨之外，说到环涂七轨和野涂五轨，这是指环城的道路和郊野的道路而言。更说到环涂以为诸侯经涂，野涂以为都经涂，这又涉及到诸侯之国的都城和所谓小邑为都的都经涂。可以说各方面都照顾得很周到。
    《匠人营国》提到的数字或与数字有关的称谓，应该略作解释和换算。匠人所营之国方九里，自然是四面见方，每面皆是9里，周时1里为300步（《春秋谷梁传》宣公十五年）。1步为6尺（《论语》马融注引《司马德》），则1里应为1800尺。世传周代铜尺7种，长度22.5厘米至23.1厘米不等；骨尺1种，长21.92厘米；缕牙尺长23厘米。据商鞅方升测算，晚周1尺当为23.1厘米。据《隋书·律历志》的记载推算，亦当为23.1厘米。这里就以1尺为23.1厘米计算。则9里之长应为3742.2米。匠人所营之国四面见方，则周长应为14968.8米（下文皆以周时一尺折合23.1厘米计算）（注：梁方仲《中国历代户口、田地、田赋统计》附录二《中国历代度量衡变迁表》。1980年，上海人民出版社。亦见《中国古代度量衡图案》，1984年，文物出版社。）。
    这里还应对《匠人营国》所说的“九经、九纬、经涂九轨”再作解释和换算。郑玄说：“经纬谓涂也。经纬之涂皆容方九轨。轨谓辙广。乘车六尺六寸，旁加七寸，凡八尺，是谓辙广。九轨积七十二尺，此则涂十二步也。旁加七寸者，辐内二寸半，幅广三寸半，绠三分寸之二，金辖之间三分寸之一。”按照郑玄这样的解释，这所谓的九轨为72尺，每6尺为1步，就是说当时的道路的宽度为12步。换算成今制，则为16.632米。
    按照《匠人营国》的规定，诸侯之国的都城也应有经涂，就是经纬的道路。诸侯之国的经涂只能和王朝的环涂相比照。环涂窄于经涂，只有7轨。按每轨8尺计算，应为56尺。换算成今制，应为12.936米。
    二 早期周人都城的营建
    《考工记》所说的国是王朝的都城，却未提到具体的时代。周朝历年悠久，都城不一，方九里的都城指的是哪一个都城，还须再作考核。
    周人先世迁都频繁，公刘始迁于豳，古公亶父又迁于周原，文王迁丰，武王迁镐，后来平王复迁于雒邑。《诗·大雅·公刘》就是为歌颂公刘迁都而写作的诗篇。公刘为了选择都城的所在地，于山川、原野、土壤、流泉各方面都作了细致的观察和衡量，因而这篇诗确实成了少有的大块文章。不过诗中并未具体涉及到对于都城的建置。《考工记》的《匠人营国》所规划的都城是难于以公刘所迁为蓝本的。古公亶父迁于周原，也是早周的一宗大事。和《公刘》篇一样，诗人也为之撰写《绵》篇的诗，为之歌颂。古公亶父为了能够在周原立家室，使得“百堵皆兴”，还建置皋门和应门。据说皋门是王的郭门，应门是王的正门。而且还立了冢土。冢土就是社。规模是不小的。但是这座都城究竟有多么大，却未见稍一涉及，《考工记·匠人营国》的作者，也是不能以之为依据的。
    《诗·大雅》有一篇以《文王有声》为题的诗篇，是歌颂文王作邑于丰的。丰濒丰水，《文王有声》说：“丰水东注，维禹之绩，四方攸同，皇王维辟。”这是说文王以丰为都，其功绩可以媲美于大禹。丰的建置自是超迈于豳与周原。后来武王作镐，并不是废弃丰，而是丰的扩大。因为丰在丰水之西，镐在丰水之东，夹丰水对峙，其实就是一城，只是另称之为镐而已。
    《文王有声》篇称道文王的作丰，有句说：“筑城伊淢”。郑玄解释这句诗说：“方十里曰成，淢其沟也，广深各八尺。”孔颖达更进一步说：“此述作丰之制。言文王兴筑丰邑之城，维如一成之淢。淢内之地，其方十里。”郑玄和孔颖达的解释，具体说明了丰的规模。丰有城垣，城垣之外，还有城壕。城壕深广各8尺，应该说是很深很宽了。城壕之内还有方10里的地方，也就是说丰的城方10里。
    《文王有声》篇在“筑城伊淢”之下，接着歌颂说：“作丰伊匹。”郑玄的解释说：“文王受命而犹不自足，筑丰邑之城，大小适与成偶，大于诸侯，小于天子之制。”所谓小于天子之制，是说文王当时尚为诸侯，而纣犹为天子。丰仅方10里，是不能与纣的都城相匹配的。
    按照《考工记》匠人营国的规定，方9里之国乃是最大的都城，诸侯之国的都城最大只是方7里。文王当时自认为尚是诸侯，其都城只能是10里，不能超越天子的都城。天子的都城据说为方12里（《周礼·春官·典命》贾公彦疏）。是否如此，容再考核。就是这样，已经和《考工记》所规定的不是一个标准。《考工记》的标准远比西周初年文王之时为小，显然可见，《考工记》匠人营国所规定的标准，并非西周初年的制度，不能混为一谈。