1977年冬，河南偃师缑氏郑瑶村出土了汉章帝建初二年“侍廷里父老僤约束石券”。迄今为止，这是我们所知道的我国历史上最早的乡里民约，至为珍贵。自石券出土后已有不少专家撰文进行研究，取得了一些成绩，但所论尚颇多可商榷之处，而且，有些问题尚未涉及到，仍须深刻探讨。为了讨论的方便，今先将其全文过录于后（行款一依原石开列）：
    建初二年正月十五日，侍廷里父老僤祭尊
    于季、主疏左巨等二十五人共为约束石券里治中。
    乃以永平十五年六月中造起僤，敛钱共有六万
    一千五百，买田八十二亩。僤中其有訾次
    当给为里父老者，共以容田借与，得收田
    上毛物谷实自给。即訾下不中，还田，
    转与当为父老者。传后子孙以为常。
    其有物故，得传后代户者一人。即僤
    中皆訾下不中父老，季、巨等共假赁
    田。它如约束。单侯、单子阳、尹伯通、锜中都、周平、周兰、
    □□、周伟、于中山、于中程、于季、于孝卿、于程式、于伯先、于孝、
    左巨、单力、于稚、锜中卿，左□□、于思、锜季卿、尹太孙、于伯和、尹明功。
    自券文出土后，已有不少学者撰文加以考释和研究。（注：黄士斌：《河南偃师县发现汉代买田约束石券》，《文物》，1982年第12期。宁可：《关于〈侍廷里父老僤买田约束石券〉》，《文物》，1982年第12期。邢义田：《汉代的父老、僤与聚族里--“汉侍廷里父老僤买田约束石券”读记》，《汉学研究》（台北）第一卷第二期，1983年12月。俞伟超：《中国古代公社组织的考察--论先秦两汉的“单--僤--弹”》，文物出版社，1988年10月。凡引上述四家之说者，恕皆以姓氏称，亦不再出注。）这里首先需要说明的是，释文基本上依照黄士斌先生原释。只有个别字，我参照黄氏文内所附拓影，仔细审视而另有所定。句读乃据我对此约束文的理解而一自为之。如第5行“容田”之“容”，原拓片甚清晰，以释“容”为是。黄、宁二先生皆释为“客”，误。俞先生释为“容”，甚是。第20行第2字，黄氏释为“也”字，误。原拓片甚清晰，当释为“它”字。宁、邢二氏均释为“它”字，甚是。第6行“谷实”之“实”字，黄氏释为“食”，误。邢、于二氏释为“实”，甚是。又第11行开头二字，黄、宁二氏皆拟释为“父老”二字。邢氏提出疑问，认为“一连串的人名，为何中间插入‘父老’两字？不好解释”。当是“误刻”，“又经削去”（按，邢氏怀疑有理）。我以为可以肯定，此二字当为人名无疑，只是不可释而已。又，末行第十三、十四字，黄、宁文皆释作“王思”，邢氏疑为“于思”，俞氏从之。我以为应作“于思”，今从邢氏说。又，末行于“锜初卿”与“于思”之间，有字，总数似不过三字，其姓为“左”，约略可辨，余二字不识。此为一左姓户人曰“左□□”者。黄、宁二氏皆析为四字，作二户人对待。此释当误。如此“左□□”，并第11行开头“□□”人等总计之，正好得25人之数。与券文所言“廿五人”相校正相合。此亦反证第11行开头“□□”二字不当释为“父老”，而应为人名。
    此僤为民间组织。民间组织，必有民约。建僤置田在前，民相与为约束在后，其间相距达五年之久。迄今为止，这是我们所能知道的最早的民约。关于此僤，将论列如下。