父老、长老、长者、三老等，其名目虽不一，然却有着共同的社会身份，即皆为闾里高年，有道德，为乡里所推重，因而也就成为闾里世俗社会的实际主宰者。乡政之运作亦常以之为中介，国家的权力通过此种势力而进一步控制和把握民间社会。此处再结合石券文中之“父老”一名，谈一些相关的问题。
    父老为闾里民间社会领袖。其时，“父老”一辞有广狭二义。其广义者，为泛指闾里老人，年齿较长，是为闾里高年。从汉高帝二年诏“举民年五十以上”，“置以为三老”来看，年庚50以上者，便可称为“老”。故“父老”作为泛称，各父家长年在50以上者即可习当之。然此亦并无严格之界限。此等广泛的“父老”之称，应即系对各户父家长之稍年长者之习惯称呼。秦末，拥立刘邦为沛公的沛中“诸父老”就是泛指。曾率江东八千子弟兵渡江而西上的项羽，当其败亡之时，说：“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”[2]（《项羽本纪》）此“江东父兄”之“父”，也是指的一个广义的父老群。其狭义者，则系指由政府设置或认可的闾里民间领袖，称之为“里父老”。他的身份，从某种意义上说，介于官民之间，或半官半私（民），或亦官亦私（民），他是政府承认的民间代表人物，是政府与民间联系的中介。他并不算基层政府职员，其职分不同于里正。此等人物，在中国历史上任何一个时代，都是不可或缺的，他们往往成为闾里民间社会的实际主宰者，其所作所为及其活动圈子，往往是政权力量所莫及，甚至是无能为力的范围。本石券文所提到的“里父老”就是此等人物。
    《汉书·循吏传》载，黄霸为颍川太守，“使邮亭乡官皆畜鸡豚，以赡鳏寡贫穷者。然后为条教，置父老、师帅、伍长。班行之于民间，劝以为善防奸之意，及务耕桑，种树畜养，去食谷马”。黄霸之具体的各种乡规条教，就是通过其所置的“父老、师帅、伍长”等闾里代表人物，来具体实施和贯彻的。黄霸所设，并非原常规的乡里政权人员，而是另一套闾里班子，故言“置”。其父老、师帅皆当为民间表率人物。《汉书·高帝纪》载高祖二年诏曰：“举民年五十以上有修行，能率众为善，置以为三老。”充“三老”的条件之一，便是能“率众为善”，强调其表率榜样作用。战国秦汉间，闾里用人，都强调其“表率”的一面。秦的里典就是“率敖”。即便是政府所打击的对象也是针对地方典型头面人物而发。如睡虎地秦简《为吏之道》附抄《魏奔命律》所谓“率民不作，不治室屋”者便是。江苏汉墓出土《先令券书》记有“里（师）、伍人”参与本里人遗产分配事宜，并居间充作公证人。此“里师”或即里正之异名，或当如黄霸在颍川所置“师帅”之类。总之，此等“父老、师帅”，皆系政府所置或认可的闾里民间头面代表人物。
    此等“里父老”，亦非必1人，可以是多人。居延汉简有称“东利里父老夏圣等”者，可为之证。侍廷里之“里父老”是几人，石券文无直言其数，然从下引三句话即可断定。曰：“僤中其有訾次当给为里父老者”；“即訾下不中，还田转与当为父老者”；“即僤中皆訾下不中父老（“不中”，即不中（合乎）里父老人选的条件--引者）”。由上述三言观之，该“里父老”仅为1人。
    券尾题名的25人，能否皆称父老？俞氏文称“立此‘约束’的25个‘父老’”。此说欠当。作为里父老，其员额有限，且充当者必合一定条件（详后），故“里父老”则并不等于广义的“父老”之称。二者是不同的概念，前已论之。即使是广义的“父老”，也并不全等于父家长或“户人（即户主）”。券末列名的是25户人，即25位家长。既非等于“里父老”，亦并非尽可称所习言之广义“父老”，故不能一概而言为“父老”。券文已明言，“即僤中皆訾下不中父老，季、巨等共假赁田也”。可见包括季、巨在内的僤25人，并非一定全合充当“里父老”之任。我以为券文末题名的25人，无论从广义或狭义论，皆不可尽以“父老”称之。他们的社会政治身份都是“户人”即户主。券文有句曰：“得传后代户者一人。”此“户”即“户人（户主）”之简称。这是券文从侧面给我们透露的题名25人的正确称谓的内证。
    还须说明的是，“父老”与“三老”的异同问题。以其同者言之：（1）二者有着共同的历史渊源，本皆为传统的民间共同体领袖之职；（2）而今又皆作为乡里民间领袖及代表人物而为政府所认可；（3）充任三老和父老的首要条件皆为闾里高年与有德，堪率教众为善者。以其异者言之：（1）三老为更高层次之职（乡级以上），父老则次之，只在闾里中。（2）三老更带有官气，可与“吏比者”比。《汉书·食货志》云：“非吏比者、三老、北边骑士，轺车一算。”可为之证。而里父老则更带有民间气，在闾里中活动。三老所得官府优惠多于里父老。（3）里无三老之职，三老最低为乡级。二者不可相混。宁先生以为“里父老”可称“三老”。此说误。其误来自于对其所引文献疏解之误。《汉书·元后传》：“翁孺既免……乃徙魏郡元城委粟里。为三老，魏郡人德之。”此言人徙委粟里，然与其为三老的地点则是两码事。正确的理解应是：人居委粟里，而为郡三老，故言“魏郡人德之”。不是委粟里德之。里父老与三老不可混同。
    六充当侍廷里“父老”的条件
    石券文称，“其有訾次当给为里父老者”，又称“訾下不中”，“訾下皆不中”。可见，充当侍廷里父老者，须有一定财訾作为条件，但我以为却不能表明财訾是惟一条件。东汉何休为《公羊传》“宣公十五年”条作注，指出充当里父老的两个条件是“耆老而有高德者”。他还将“里父老”与“三老、孝悌”列为同一个系列。这后一点对我们认识汉父老人选的条件是很有用处的。汉的三老是以年德和能率众为善作为基本条件的，而与之处于同系列中的“里父老”，不能不以年德为前提条件。应当说“訾”只是个附加条件，而年德则仍是充任“父老”人选之本。拙见以为，由侍廷里父老人选以“訾”中否论，可知此时充任里父老者有了“訾”的附加条件，然却并未表明舍其本。此等状况带有乡里民俗性而非官方制度。前引黄氏文认为汉代“改变了先秦时里父老由乡中德高望重的充任的做法”；宁可先生亦说“不再由年高有德的担任，而改为訾选”。按，此等说法，都是值得商榷的。至于到汉时何以加进了“訾”的条件，则详后述。