侍廷里何以造建父老僤并置田，以及将田“借与”“里父老”？了解此问题很重要。从其约束文来看，该里于明帝永平十五年六月“造起僤”，“敛钱”“买田”，并将此田“借与”“僤中”，“当给为里父老者”，令其“得收田上毛物谷实以自给”。这里把侍廷里建僤置田的目的讲得很清楚，那是为了给充当本里父老者提供一份可以“自给”的田地。至于何以“借与”“里父老”田地，令其“自给”，这还须从其时充当里父老者的实际情况来看。前已言之，“里父老”是界于官民之间的特殊人物，他负有许多社会职责，然而却又没有官俸。这些公共社会活动当然要付出一些代价，别的不说，仅时间一项就要花费很多。这些花费在古昔村社盛期，是从村社公共积累中开支的。在官社体制下，是由官社开消补给的。而今村社早已消亡，官社亦不存，乡里公共财产日渐缺乏，甚至已无半点，在小农社会里，别说破费金钱，仅时间一项，小民就赔不起。因之，在村社消亡，官社不存的情况下，“里父老”这等公职，已类同于后世的一种职役，一般贫户是做不起的，一般人亦不乐为之。约束石券文言：“当给为里父老者”，已露职役的味道。“给”即“给事”，“给为里父老”，实即从事里中职役。此等民间社会活动人物又是少不了的。然其经费在官社不存的情况下却无着落。这也就是为什么此时在某些乡里民间充任里父老的条件附加有“訾”一项的原因所在。像“里父老”之职，不拿官俸，但还要上应官差，傍事于民事活动，实在是需要有一定家产资财做为基础的。
    东汉左雄曾指出过“乡官部吏职斯禄薄，车马衣服，一出于民，廉者取足，贪者充家”[7]（《左雄传》）。乡官部吏本有禄俸，其车马衣服等活动费用，尚须赋敛于民间；那末，如“里父老”这种无官俸的闾里头面代表职务，其活动费用将安出？在闾里缺乏公共积累，而里父老又不能自出的情况下，只能向里民聚敛，此则更易形成陋规。为此而侍廷里建僤置产，一次性敛钱买田82亩，以将此僤公田“借与”“当给为里父老者”的方式，令其“自给”，作为对其从事社会公共事务活动之破费的补偿，这是极顺理成章且符合事实的结论。从此约束石券文内容来看，丝毫捉摸不到如俞先生所说“容田”“是供应礼仪活动需要的一种经济来源”，以及供“春、秋二社一类活动”之用的意思。
    七侍廷里父老僤成员与侍廷里里民之关系问题
    前引黄文认为，此父老僤“是由侍廷里中有一定资财的、有充任里父老资格的25家自愿组织起来的”。宁文亦认为“僤的参加者又限于家产水平有资格充当里父老者，即里中较富有的人家”，父老僤25人“并非侍廷里的全部人户”。俞文又稍有所差异，认为题名的“二十五‘父老’，当非僤的全部户主”。按，上述三家说有一共同点，即认为题名的25人全部为富户，亦即“有訾”之资格充当里父老者。其所不同者，黄、宁二人则认为25人非里中全部人员，而是僤的全部成员，若此则又可以说这是由富裕人家组成的富人僤。俞氏则以为25户只是僤中部分户人即富者。此三家说皆误。因为，（1）其说与约束券文之规定处处大相抵牾。前已论之，该里任职父老仅只1人，那末，何以预选出25家“有訾”充任者备为父老？再结合里的组织规模而论，于此小小的基层民里范围之中，预选出如此众多人户以充任里父老，此乃自古及今从未有之荒谬制度。（2）券文称“其有訾次”、“訾下不中”、“皆訾下不中”三言，全系为一父老设定之辞，而并无丝毫预选定25户人家作为父老之意。侍廷里父老一职，乃是随时照标准比量而定1人为之，而绝非预定25户作为一劳永逸的里父老之选的。（3）再说，若照三家说逻辑，则是由富人负担了为全体里人服事的“里父老”的费用。这不是合理负担，在制度和民间习惯上都讲不通，亦行不通，因为富人绝对不答应。在官课公赋之中，逋欠大抵皆在富人，而小民则多受侵欺，无力逃避。于此等闾里民间事中，富人安肯慷慨解囊，而为全体里民用事者以提供永久性经费？（4）若果系25户富人集资置产以为里父老提供经费，则将是一方了不起的善事德政，亦必勒石颂扬。若宛县富户张景“以家钱”，为南阳郡“义作土牛”，而立碑记其事然。[8]可是，从侍廷里父老僤约束石券来看，却丝毫未露富人集资为全里民谋福利之意。黄、宁二先生皆只以2460钱一般农户无力缴纳为由，来推论25户皆富人。此究嫌缺乏说服力。（5）其实约束文中本有内证，表明25户原非全有资格“给为里父老者”。约束文“其有訾次当给为里父老者”、“訾下不中”、“皆訾下不中父老”云云，便是无可辩驳的强力证据。既称“其有訾次”、“訾下不中”、“皆訾下不中”，可见“僤中”目下必括有“无訾次给为里父老者”一部分人户。可证，上引三氏肯定25家“为有资格充任里父老”者的结论，是绝对错误的。只有这一种解释是正确的：我以为在约束石券题名的25户人，即僤中全部成员，此僤的全部成员也就是侍廷里的全部里民户人。从这种意义上说，此里与僤，在人数上是合一的。其中并非尽为有资格充任里父老的富人。从约束文来看，此实为由侍廷里全里民户集资兴僤置产，以为充任本里父老者提供一份活动费用的补偿。这本是在官社经济体消亡之后，民间互助公益的简单而又合宜的习惯。此亦即此僤何以名为“侍廷里父老僤”的道理所在。
    综上所述观之，“侍廷里父老僤”，完全是一种闾里民间自为组织，带有民间自助性质。这是官社不存之后，由于政府行政和闾里社会民事的需要，传统父老的活动仍然是不可或缺的。在闾里缺乏公产积累的地区和时期内，里父老的活动费用是没有着落的，政府不拨给，也只有“一出于民”，聚敛是必然的。侍廷里父老僤，就是在这种时代和社会背景下，为解决里父老活动费用补偿问题，以求一劳永逸之便而组建的。此父老僤的上源与农村社会共同体传统有着千丝万缕的联系。在汉代，像侍廷里父老僤之类的僤组织，其他尚不知有几许？将来定能有更多的发现。
    【参考文献】
    [1]汉书[M].北京：中华书局，1962.
    [2]史记[M].北京：中华书局，1962.
    [3]公羊传[M].十三经注疏本。北京：中华书局，1979.
    [4]中国社会科学院考古研究所编。居延汉简甲乙编（下册）[M].北京：中华书局，1980.
    [5]睡虎地秦墓竹简整理小组。睡虎地秦墓竹简[M].北京：文物出版社，1978.
    [6]武威地区博物馆。甘肃武威汉滩坡东汉墓[J].文物，1993,（10）。
    [7]后汉书[M].北京：中华书局，1962.
    [8]郑杰祥。南阳新出土的东汉张景造土牛碑[J].文物，1982,（11）。