在“与西突厥可汗相结”下《考异》称：“《旧·传》云：‘与欲谷设约。’按欲谷设去岁已败死。今不取。”即《通鉴》因“欲谷设去岁已败死”，没有采纳《旧唐书》卷198《高昌传》高昌王曲文泰与西突厥欲谷设可汗结为同盟，共同抵御唐军的记载，泛作“文泰与西突厥可汗相结”。按，欲谷设又称乙毗咄陆可汗，是唐初非常著名的西突厥首领，唐代史籍包括《通鉴》都明确记载，欲谷设是在唐高宗高徽四年（651）去世的，《考异》称欲谷设在“去岁”即贞观十三年败死，显与事实不符。查贞观十三年，西突厥咥利失可汗在与乙毗咄陆可汗（即欲谷设）的战争中失败，逃奔鏺汗而死（18），“去岁”败死的是咥利失可汗，而不是欲谷设。除了《旧唐书·高昌传》外，《旧唐书》卷69《侯君集传》、《新唐书》卷94《侯君集传》、《册府元龟》卷985、《册府元龟》卷1000都记载高昌与欲谷设联合，相约为援。《考异》在这里误将咥利失可汗当成了欲谷设，导致《通鉴》在正文中将原本非常明确的高昌与欲谷设结盟的事实，含糊其辞地说成“西突厥可汗”。
    例17.《通鉴》卷196，[贞观十六年]初，高昌既平，岁发兵千余人戍守其地，褚遂良上疏，以为：“圣王为治，先华夏而后夷狄。陛下兴兵取高昌，数郡萧然，累年不复（中略）”上弗听。及西突厥入寇，上悔之，曰：“魏征、褚遂良劝我复立高昌，吾不用其言，今方自咎耳。”[1]6178
    本条下《考异》称：“《贞观政要》载遂良疏云：‘数郡萧然，五年不复。’下言‘十六年，西突厥遣兵，寇西州。’按《实录》，此年唯有西突厥寇伊州，不云寇西州，盖以伊州隶西州属部，故云尔。自十四年灭高昌，距此适三年耳，何得云五年不复！或者‘三’字误为‘五’字耳。《旧·传》置此疏于十八年，盖亦因此而误。十八年无西突厥寇西州事，故附于此。”褚遂良上疏中提到西突厥在本年入侵西州，未及伊州；而《太宗实录》只提到本年侵伊州，未及西州。《考异》解释这种差异称，《太宗实录》可能是因为伊州隶属于西州，从广义上说侵伊州实际就是侵西州，所以只记载了西州。今按，虽然唐初安西都护府设在西州，但尚未见唐代以“州”辖“州”的先例，《考异》这种解释显然是很牵强的。《通鉴》上文本年九月下称西突厥“遣兵寇伊州”，“又遣处月、处密二部围天山”，《旧唐书》卷194下《突厥传》“天山”作“天山县”，天山县就是西州所辖五县之一。换言之，史书中虽然没有明言西突厥本年进攻西州，但记载了围攻西州天山县事，褚遂良所称“寇西州”，就是指入寇西州天山县。《考异》以“伊州隶西州属部”来解释褚遂良在上疏中提到“寇西州”之事，误。
    例18.《通鉴》卷205，[延载元年]二月，武威道总管王孝杰破吐蕃勃论赞刃、突厥可汗俀子等于冷泉及大岭，各三万余人，碎叶鎭守使韩思忠破泥熟俟斤等万余人。[1]6493
    《考异》在韩思忠破泥熟俟斤下称：“此事诸书皆无，唯《统纪》有之。《统纪》又云：‘又破吐蕃万泥勋没驮城。’语不可晓，今删去。”按，《新唐书》卷215下《西突厥传》载：“西突厥部立阿史那俀子为可汗，与吐蕃寇，武威道大总管王孝杰与战冷泉、大领谷，破之；碎叶鎭守使韩思忠又破泥熟俟斤及突厥施质汗、胡禄等，因拔吐蕃泥熟没斯城。”[6]6065《新唐书》卷216上《吐蕃传》亦载：“碎叶鎭守使韩思忠破泥熟没斯城”。[6]6079《考异》称“此事诸书皆无”，显系疏失。又，《统纪》之“万泥勋没驮城”，即《新唐书》两次提到的“泥熟没斯城”，《统纪》容有文字讹误，《通鉴》正文以“语不可晓”删去，亦属失察。
    例19.《通鉴》卷205，[万岁通天元年]冬，十月，辛卯，契丹李尽忠卒，孙万荣代领其众。突厥 默啜乘间袭松漠，虏尽忠、万荣妻子而去。太后进拜默啜为颉跌利施大单于、立功报国可汗。[1]6510
    下文《通鉴》卷206神功元年田归道还唐条下，《考异》引诸书详考册拜默啜可汗事，其中称：“《实录》：‘万岁通天元年，九月，丁卯，以默啜不同契丹之逆，遣阎知微册为迁善可汗。’则于时未为立功报国可汗也。册拜此号，《实录》无之，不知的在何时。今因契丹未平，姚壔未出，附见于此。”按，《通鉴》本条正文明确记载万岁通天元年十月辛卯册拜默啜为立功报国可汗，而下文《考异》又称默啜得到立功报国可汗称号“不知的在何时”，《考异》与正文两相抵牾。
    注释：
    ①高似孙：《纬略》卷12《通鉴》，文渊阁《四库全书》本。
    ②在给范祖禹的信中，司马光曾提到撰写长编的原则，即所有相关史料都必须按年代顺序逐条附录，“无日者附于其月之下，称‘是月’；无月者附于其年之下，称‘是岁’；无年者附于其事之首尾，无事可附者则约其时之早晚附于一年之下。”见《传家集》卷63《答范梦得》，文渊阁《四库全书》本。
    ③胡三省注称：“‘左屯卫’之下逸‘大’字。”是。
    ④《隋书》卷3《炀帝纪》，第73页；《隋书》卷24《食货志》，第687页；《隋书》卷29《地理志》，第815～816页。
    ⑤《北齐书》卷12《文宣四王传·范阳王绍义》，第157页同，中华书局点校本，1972年版。按，《北齐书》本卷原缺，今本系后人据《北史》补。
    ⑥《突厥集史》卷1《编年》，第39页（中华书局，1958年版）在太建十年下引《北史·高绍义传》，岑仲勉先生称：“按《周书》六：建德六年十二月，‘北营州刺史高宝宁据州反’，则绍义称帝，应在宣政元年初也。《通鉴》一七三书于太建九年之末，然九年已有承光之号，则改元武平，在太建十年为顺。”今按，岑先生将高绍义称帝系于太建十年，是；但说“改元武平，在太建十年为顺”，误。
    ⑦据《通典》卷197《突厥》：“二年春，始毕帅兵渡河，至夏州，贼帅梁师都出兵会之，谋入抄掠。四月，授马邑贼帅刘武周兵五百余骑，遣入句注，又追兵大集，欲侵太原。是月，始毕卒。”（中华书局，1988年版，第5407页）始毕可汗二月渡河至夏州，与梁师都合兵，同年四月，授刘武周五百余骑，遣入句注，欲兴兵入太原，同月病卒。《突厥传》“授马邑贼帅刘武周兵五百余骑”前误夺“四月”二字，遂将始毕卒月误置于二月。