六
    第九组下接的方案也有几种。《郭店楚墓竹简》释文和李零下接的是第十组，郭沂、周凤五下接的是第七组即简29、30，王博下接的是第六组即简25至简28，陈伟下接的是第二组即简4至简6。
    郭沂说：
    《释文》将上章末句“则先者余，来者信”下接以“唯君子道可近求而可远措也”开头的37简，二者义不相蒙。上章虽有“所宅不远矣”之语，但同此处“可近求而可远措也”之“远”、“近”完全不是一回事，后者同19简的“所求之不远”实相对应。本疏证将上章改接“《君奭》曰”一段，理由有二：其一，从形式上看，此章亦以引《尚书》之语开头，同上章相应；其二，从内容上看，此章言“恒”，与下章“求之于己为恒”相接。（注：郭沂：《郭店楚简〈天降大常〉〈成之闻之〉篇疏证》，《孔子研究》1998年第3期，第63页。）
    郭沂对释文编排的批评是有道理的，至于改接第七组的理由，则没有讲到点子上。这里的关键是简36“君子曰：从允释过，则先者舒，来者伸”与简29“君奭曰‘襄我二人，毋有合哉言’曷？道不悦之词也”的联系。所谓“从允释过，则先者舒，来者伸”，颜世铉认为“从允”即“从信”，指趋就诚信原则；“释过”犹“赦过”，即原谅人民无心的小过失。（注：颜世铉：《郭店楚墓竹简儒家典籍文字考释》，载《经学研究论丛》第6辑，学生书局1999年版，第171-188页。）周凤五说：余读为“舒”，信读为“伸”。这几句话是说，君子待人遵循诚信的原则而不计较他人的过失，所以无论既往或未来，人人都能不受压抑而伸展自如。（注：周凤五：《郭店楚简〈天成篇〉疏证》，未刊稿。）其说可从。所谓“襄我二人，毋有合哉言”，是周公指责君奭不能与更多的人合作，所以下文解释说“道不说（悦）之司（词）也”。“不悦之词”即“勿有合哉言”，是周公对君奭的批评。（注：说详廖名春《郭店楚简〈成之闻之〉、〈唐虞之道〉篇与〈尚书〉》。）由此可知，简36“君子曰：从允释过，则先者舒，来者伸”是正面立论，讲宽以待人、团结人的重要，而简29“君奭曰‘襄我二人，毋有合哉言’曷？道不悦之词也”则是引证《尚书》批评不团结之语，来支持上述论点，两者是互相联系的。陈伟以第二组接第九组，以讲身教的一段接简36讲宽以待人、团结人的重要的一段，意义难以通畅，不能信从。王博以第六组即简25至简28接，“君子曰：从允释过，则先者舒，来者伸”以下就是“务在信于众”，语气不能贯通，其误显然。所以，在以上的四种选择中，郭沂、周凤五以第九组下接第七组的意见是最好的。
    七
    《郭店楚墓竹简》释文没有将第七组与第八组直接衔接。李零认为简30“贵”下疑脱“寅”字，或下面另有脱简。（注：李零：《郭店楚简校读记》，载《道家文化研究》第17辑，第515页。）郭沂、周凤五、王博、陈伟则都以第七组与第一组相接。郭沂说：
    《释文》将本章末句的“是以君子贵”下接以“天降大常”开头的31简，语句不通。从《中庸》“君子诚之为贵”和此章与下章皆言“恒”的情况看，“是以君子贵”下接以“成之”开头的1简无疑。（注：郭沂：《郭店楚简〈天降大常〉〈成之闻之〉篇疏证》，《孔子研究》1998年第3期，第63页。）
    王博说：
    整段话讲的是君民关系，且前后一贯。前面讲“唯有其恒而可能终之为难”，后面接“是以圣人贵成之……求之于己为恒”，文通字顺。（注：王博：《关于郭店楚墓竹简分篇与连缀的几点想法》，载《郭店简与儒学研究》（《中国哲学》第21辑），第259页。）
    陈伟说：
    成29、30与01至03原各作一组，郭沂先生改以成30与成01连读，并在标点上作了重要的改变。其根据大致是，“唯有其恒”一句及“槁木三年”一句与“君子贵成之”意义相应26。简书引述的《君奭》，与传世本有异，已为裘锡圭先生按语所指出。还应提到的是，简书对《君奭》引文的标点是依照郑玄注作出的。而按孙星衍《尚书今古文注疏》，“襄我”应断读，“襄”准《左传》杜预注，意为“成”。如然，更可见成01应接在成30之后，而“成之”应与“是以君子贵”连读。（注：陈伟：《关于郭店楚简〈六德〉诸篇编连的调整》，载《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，第73页。）
    郭沂、王博、陈伟将第七组与第一组相接是正确的，但其理由应当修正。“是以君子贵成之”与《中庸》“君子诚之为贵”并没有什么关系。《中庸》“君子诚之为贵”之“诚”是实的意思，依朱熹说：“故人之心一有不实，则虽有所为亦如无有，而君子必以诚为贵也。”（注：朱熹：《中庸章句》，《四书章句集注》，中华书局1983年版，第34页。）陈伟引孙星衍说以支持郭，也是有问题的。如上所述，所谓“襄我二人，毋有合哉言”，是周公指责君奭不能与更多的人合作，依孙星衍说，简文“道不说（悦）之司（词）也”则不好解释。（注：说详廖名春《郭店楚简〈成之闻之〉、〈唐虞之道〉篇与〈尚书〉》。）因此，简29“君奭曰‘襄我二人，毋有合哉言’曷？道不悦之词也”则是引证《尚书》批评不团结之语，来支持简36的“从允释过”说，与下文的“是以君子贵成之”并没有直接的关系。与“成之”有直接联系的应是简30的“终之”，正因为“终之为难”，所以下文才说“是以君子贵成之”。郭沂其实也注意到了这一点，故说：“成”，成就、完成，实现。“成之”同上文“终之”义近。既然如此，又何必扯上《中庸》“君子诚之为贵”呢？所谓“恒”，当释为“亟”。（注：从周凤五说，详见《读郭店竹简〈成之闻之〉札记》，《古文字与古文献》试刊号，第42-44页。）简29、30“君子曰”说“唯有其亟而可”，简1说“古之用民者，求之于己为亟”，都是强调在上者的身体力行为急务。所以它们相接是言之成理的。