最后，该次分裂对吕惠卿和曾布日后的政治生涯均产生了巨大影响。对于吕惠卿而言，变法派首次分裂时，得到王安石鼎力推举的他，得以在朝中继续维持变法活动。虽则宋神宗向王安石表露：“自卿去后，小人极纷纭，独赖吕惠卿主张而已。”(59)时人甚至称吕惠卿为“护法善神”(60)。但南宋史家李焘对于“独赖吕惠卿主张”之说表示质疑，他认为“恐是安石托词”(61)。特别是当王安石再相时，吕惠卿兄弟遭到谏官蔡承禧弹劾，而蔡承禧“数言事，人多危之，上独称其忠”(62)。王安石虽则向神宗表明：“人才如惠卿，陛下不宜以纤介见于辞色，使其不安。”(63)但吕惠卿还是通过神宗抱怨说：当他们兄弟遭受他人诬陷，王安石却不为其辩白，甚至他还直言：“望卿来戮力时事，却屡称病不治事，积事以委臣，臣恐将来致倾败，臣预其责。”(64)由此可见，吕、王二人因信任危机导致分裂是不可避免的。由于王安石、吕惠卿关系非同一般，更是由于这次分裂对变法影响巨大，因此，它所产生的震动比变法派首次分裂更大。在元祐更化时期，吕惠卿成了元祐执政者因此攻击的对象。如元祐元年苏辙首言吕惠卿之罪，他指出：“安石之于惠卿，有卵翼之恩，有父师之义。方其求进，则胶固为一，更相汲引，以欺朝廷。及其权位既均，势力相轧，反眼相噬，化为雠敌。惠卿发安石私书，有‘无使齐年知’，齐年者，冯京也，先帝犹薄其罪；惠卿复发其一曰：‘无使上知’，先帝由是不悦安石。夫惠卿与安石，出肺肝，托妻子，平居相结，惟恐不深，故虽欺君之言见于尺牍，不复疑间。惠卿方其无事，已一一收录，以备缓急之用；一旦争利，遂相抉摘，不遗余力，此犬彘之所不为，而惠卿为之。”(65)苏轼更是在贬责吕惠卿的制词中指出：吕惠卿“以斗筲之才，挟穿窬之智。谄事宰辅，同升庙堂。乐祸而贪功，好兵而喜杀。以聚敛为仁义，以法律为诗书。……始与知己，共为欺君。喜则摩足以相欢，怒则反目以相噬。连起大狱，发其私书。党与交攻，几半天下”(66)。由于该制词传播极广，至绍圣元年(1094)夏四月，苏轼因所作吕惠卿制词“语涉讥讪”，被降知英州(67)。到哲宗亲政的绍、符时期，虽然吕惠卿多次欲留京师，但均遭到政敌曾布的坚决反对，使得他始终无法重返朝廷。到徽宗即位，章惇等又奏用吕惠卿，徽宗却不同意(68)。综观吕惠卿后半生的仕宦生涯，则始终在地方乃至边地度过。
    与吕惠卿不同的是，曾布到绍圣绍述时，他得以回朝并独掌枢密院多年。不过，他始终与宰相章惇等存在政见分歧。对此，他向哲宗表明：“大约今日士人，皆分隶惇、(蔡)卞门下。……臣在西府，亦无以威福人，兼亦无所党与，故门下亦无人。”(69)其弟曾肇曾以书责曾布时也说：“兄与惇、卞异趋，众所共知，绍圣、元符间，惇、卞有可以挤兄者，无所不为，亦众所共知。”(70)曾布甚至向哲宗表白：“臣孤立自守，所恃者，惟睿明每加洞照，议论稍伸尔。”(71)由于他立朝处事时，“以皇帝之从违为从违，在大事上每每曲从上意”(72)，因此，在哲宗去世后的帝位传承问题上，他顺从向太后，拥立徽宗，而且力主调停。对此，王明清指出：“曾文肃元符末以定策功爰立作相，壹意信任，建言改元建中靖国，收召元祐诸贤而用之。”(73)对于自己的为政原则，曾布总结道：“布自熙宁立朝，以至今日，时事屡变，惟其不雷同熙宁、元丰之人，故免元祐之祸；惟其不符会元祐，故免绍圣之中伤。坐视两党之人反覆受祸，而独泰然自若，其自处亦必粗有义理，以至处今日风波之中，毅然中立，每自谓存心无愧于天，无负于人神之听之介尔。”(74)由此可见，在职权之争中就得到了锻炼的曾布，更善于在复杂多变的朝政斗争中把握风向，尤其深知皇权对自己政治前途的重要性，这无不表明他原先脱离变法派的举动并非偶然。
    注释：
    ①《琬琰集删存》卷三《曾文肃公布传》，上海：上海古籍出版社，1990年，第425页。
    ②据笔者所见，专门研究市易违法案的主要论著有：漆侠：《王安石变法》(增订本)第四章，石家庄：河北人民出版社，2001年；李涵：《从曾布根究市易违法案的纷争看新党内部的矛盾与斗争》，《宋史研究论文集》，杭州：浙江人民出版社，1987年；俞兆鹏：《论所谓曾布“反对市易法”的问题》，《中国史研究》1985年第4期等。专门论及曾布和吕惠卿的重要论著有：刘子健：《王安石、曾布与北宋晚期官僚的类型》，《两宋史研究汇编》，台北：台湾联经出版事业公司，1987年；裴汝诚：《曾布三题》，《中日宋史研讨会中方论文选集》，保定：河北大学出版社，1991年；裴汝诚、顾宏义：《宋哲宗亲政时期的曾布》，《宋史研究论文集》，银川：宁夏人民出版社，1999年；周宝珠：《略论吕惠卿》，《宋史研究论文集》，上海：上海古籍出版社，1982年；吕一燃：《吕惠卿与王安石变法》，《史学月刊》2003年第2期等。由于论题不同，以上论著在涉及到与市易违法案关系密切的变法派首次分裂问题时，更多的是集中论述曾布和吕惠卿在市易案中的表现等，而未将其同市易案发生前曾、吕二人职位变动联系贯通起来考察。
    ③李焘：《续资治通鉴长编》卷二三九“熙宁五年十月戊寅”，北京：中华书局，2004年，第5806页。
    ④《续资治通鉴长编》卷二四一“熙宁五年十二月壬辰”，第5884页。
    ⑤《续资治通鉴长编》卷二四二“熙宁六年正月”，第5897页。
    ⑥《续资治通鉴长编》卷二四五“熙宁六年五月己巳”，第5962页；“六月己亥”，第5972页。
    ⑦《续资治通鉴长编》卷二四八“熙宁六年八月壬戌”，第6048页。
    ⑧《续资治通鉴长编》卷二四九“熙宁七年正月乙丑”，第6076页。
    ⑨《续资治通鉴长编》卷二四六“熙宁六年八月甲申”，第5992页。